Дело № 2-289/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием представителя истца АО «КУБ» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные требования ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» о признании в части кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Кредит Урал Банк » (далее по тексту - АО «Кредит Урал Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 790 рублей 38 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 12 315 рублей 38 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 475 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 2713 рублей 71 копейка. 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику ФИО2 кредит на потребительские нужды в размере 170 000 рублей на срок 1083 дня, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8,75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 27,00% годовых. Ответчик ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства по возврату кредита своевременно не исполнял. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО « Кредит Урал Банк » о признании пункта 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным требования о взыскании с него просроченной задолженности по основному долгу в сумме 12 315 рублей 38 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность в сумме 71 475 рублей (л.д.39)

В обоснование иска ФИО2 указал на то, что в соответствии со ст. 10, 179 Гражданского кодекса РФ закон запрещает злоупотреблять правом, а так же не допускает кабальности сделок. В соответствии со ст. 163 ФЗ «О защите права потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае непогашения кредита в сроки, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 5-кратной действующей платы за пользование кредитом. Считает, что данное условие договора является недействительным, поскольку ущемляет его права и законные интересы, ухудшает положение, в связи с чем, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО « Кредит Урал Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, встречные требования ФИО2 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях (л.д.46-47) 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседание исковые требования АО «Кредит Урал Банк» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, его встречные требования просил удовлетворить, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, учесть её несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, ходатайство ответчика ФИО2 о применении судом положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, суд находит исковые требования истца АО «Кредит Урал Банк» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать ФИО2 кредит на потребительские нужды в размере 170 000 рублей на срок 1083 дня, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8,75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 27,00% годовых, а ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7070 рублей, кроме первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения (л.д.26-32).

Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 170 000 рублей АО « Кредит Урал Банк » выполнило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по выплате кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ АО « Кредит Урал Банк » направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.34). Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 790 рублей 38 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 12 315 рублей 38 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 475 рублей (л.д. 6-7).

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, признав расчеты Банка верными, сверив с выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-17) суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 432, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, были доведены до сведения ФИО2 до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием кредитных договоров.

Доводы ФИО2 о том, что неустойка в размере 71475 рублей по кредитному договору № несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению, являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижая размер неустойки по кредитному договору, суд принимает во внимание представленное ответчиком ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки и исходя из обстоятельств дела, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в виде процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71475 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходим снизить её до 18 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца АО «Кредит Урал Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 315 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 12315 рублей 38 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «Кредит Урал Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 713 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Урал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 315 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 12315 рублей 38 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 713 рублей 71 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» о признании п.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным взыскание просроченной задолженности по основному долгу в сумме 12 315 рублей 38 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность в сумме 71 475 рублей -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-

Судья: