Дело №1-48\2017 г.

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

29 июня 2017 года г.Лебедянь город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

представителей потерпевших: 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района - ФИО2, ООО 

<

данные изъяты> по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (общ), проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о нахождении имущества в здании Муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к окну данного здания, находящемуся в правой стене, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, применив силу, потянув навесной замок, запирающий ставни оконной решетки, руками вниз, взломал его.

Далее, осуществляя свой преступный умысел, камнем, который поднял с земли, разбил стеклопакет левой открывающейся створки пластикового окна, после чего незаконно поник внутрь помещения музыкального класса, где обнаружил следующее имущество: 

<

данные изъяты> стоимостью 4237 рублей, в сумке-переноске, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО3. Все вышеперечисленное имущество он по очереди, открыв окно, вынес на улицу, после чего перенес его к своему автомобилю.

Далее, продолжая свой преступный умысел, вновь вернулся к зданию Муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>, подошел к окну в левой стене, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, аналогичным способом взломал оконную решетку и разбил стеклопакет пластикового окна, после чего незаконно проник в помещение «Казачьей» комнаты, но, не обнаружив имущества, которое можно было бы похитить, вновь вылез на улицу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, подошел к окну слева от центрального входа, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, аналогичным способом взломал оконную решетку и разбил стеклопакет пластикового окна, после чего незаконно проник в фойе здания Муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении для отдыха работников, обнаружил связку ключей от кабинетов, одним из которых открыл помещение музыкального класса на втором этаже, где обнаружил 

<

данные изъяты> стоимостью 17421 рубль, принадлежащую Муниципальному бюджетному учреждению «

<

данные изъяты> которую отнес к открытому окну в помещении музыкального класса на первом этаже, вынес ее на улицу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, вернулся в фойе здания, где рядом с бильярдным столом обнаружил снегоуборочную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 28210 рублей, принадлежащую Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, которую выкатил на улицу через запасной выход, открыв дверь ключом, находившимся в замке в двери.

Далее, продолжая свой преступный умысел, стойку барабанной установки и снегоуборочную машину 

<

данные изъяты> перенес к своему автомобилю, где погрузил все вышеперечисленное имущество в багажник и салон, после чего скрылся с места преступления, тем самым его 

<

данные изъяты> похитил.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб: муниципальному бюджетному учреждению 

<

данные изъяты> на сумму 43251 рубль; администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области на сумму 28 210 рублей; потерпевшей ФИО3 на сумму 4237 рублей.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся Отделение почтовой связи и служебные помещения ООО 

<

данные изъяты>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, применив силу руками, потянув на себя, вытащил оконную раму со стеклом из окна, расположенного в стене справа от входа в служебные помещения ООО 

<

данные изъяты>

Далее, увидев оконную решетку, запирающуюся на навесной замок, и в связи с невозможностью ее взломать, для осуществления своего преступного умысла, обошел здание с другой стороны, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, обнаружив открытую форточку в окне, находящемся слева от входа в Отделение почтовой связи, незаконно через нее проник внутрь служебных помещений ООО 

<

данные изъяты> где в помещении мастерской обнаружил следующее имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые по очереди вынес на улицу через окно, в которое незаконно проник в помещение, после чего перенес и погрузил в багажник своего автомобиля и скрылся с места преступления, тем самым его 

<

данные изъяты> похитил.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13677 рублей 95 копеек.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании в адресованных суду заявлениях потерпевшая ФИО3, представители потерпевших: МБОУ 

<

данные изъяты> - ФИО5, администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района - ФИО2, ООО 

<

данные изъяты> ФИО4, просили суд прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что потерпевшие примирились с ФИО6, который полностью загладил причинённый им вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Колотвинов А.А., также просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., полагавшего возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил преступления впервые, примирился с потерпевшими и загладил причинённый потерпевшим вред, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – отрезок темной дактопленки со следом перчаточных изделий, наибольшими размерами 57х54 мм, отрезок темной дактопленки со следом перчаточных изделий, наибольшими размерами 174х137 мм, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, наибольшими размерами 241х168 мм, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, наибольшими размерами 320х132 мм, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, наибольшими размерами 268х179 мм, лист бумаги с фрагментом следа обуви, навесной замок и металлический стул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Коленкина