Судья: Готовкина Т.С. Дело № 22-3670/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гаркуши В.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 октября 2020 года, которым возвращена для пересоставления апелляционная жалоба защитника - адвоката Гаркуши В.В. на постановление врио председателя Бахчисарайского районного суда Готовкиной Т.С. от 6 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении заявления об ускорении направления апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Челпановой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года выплачено вознаграждение защитнику - адвокату Гаркуши В.В., выполнявшему поручение по назначению и защите законных интересов ФИО4 по уголовному делу, в размере 1 680 рублей.

7 сентября 2020 года на указанное постановление защитником - адвокатом Гаркушей В.В. подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи от 8 сентября 2020 года возвращена с установлением пятидневного срока для ее составления в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. 

22 сентября 2020 года защитником - адвокатом Гаркушей В.В. подано заявление об ускорении направления поданной апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым.

24 сентября 2020 года постановлением врио председателя Бахчисарайского районного суда Готовкиной Т.С. в удовлетворении заявления адвоката отказано.

5 октября 2020 года на указанное постановление защитником - адвокатом Гаркушей В.В. подана апелляционная жалоба, которая постановлением врио председателя Бахчисарайского районного суда от 6 октября 2020 года возвращена на том основании, что постановление от 24 сентября 2020 года обжалованию не подлежит.

15 октября 2020 года на постановление врио председателя Бахчисарайского районного суда от 6 октября 2020 года защитником - адвокатом Гаркушей В.В. подана апелляционная жалоба.

Постановлением судьи от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба адвоката на постановление от 6 октября 2020 года возвращена с установлением пятидневного срока для ее пересоставления в соответствие с требованиями п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ по тем основаниям, что в апелляционной жалобе не указаны данные о месте жительства или месте нахождения адвоката, а в просительной ее части указано, что обжалуется постановление от 28 мая 2020 года.

26 октября 2020 года постановлением судьи апелляционную жалобу адвоката на постановление судьи от 28 октября 2020 года о выплате вознаграждения постановлено считать неподанной.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гаркуша В.В. просит постановление судьи от 16 октября 2020 года отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу от 15 октября 2020 года, вынести постановление об оплате вознаграждения за четыре дня участия в уголовном деле из расчета 1 680 рублей за один день участия.

Указывает, что постановление вынесено без учета истинных обстоятельств. В апелляционной жалобе он указал, что жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым, он защитник интересов подсудимого ФИО4, какой документ обжалует, почему обжалуется и на основании каких нарушений закона возникла жалоба, перечислены фактические данные.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

Как следует из постановления судьи от 16 октября 2020 года, апелляционная жалоба была возвращена защитнику - адвокату Гаркуше В.В. в связи с ее несоответствием требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. Как правильно указала судья, недостатки, отраженные в описательно-мотивировочной части постановления, препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы жалобы о несоответствии постановления суда обстоятельствам являются явно надуманными, так как в постановлении со ссылкой на требование закона указаны конкретные недостатки, препятствующие рассмотрению дела по жалобе в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Гаркуши В.В., по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 октября 2020 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба защитника - адвоката Гаркуши В.В. на постановление врио председателя Бахчисарайского районного суда Готовкиной Т.С. от 6 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гаркуши В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев