Дело №12-430/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>,каб 208),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» - ФИО1 и дополнения к жалобе на постановление мирового судьи Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода, судебного участка № 3 (временно и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород), по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью УК «Нижегородец-1» (далее – ООО УК «Нижегородец-1»), ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ] 

Установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 (временно и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород) от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО УК «Нижегородец-1»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директора ООО УК «Нижегородец-1» - ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного.

Ранее в судебном заседании защитник Чураева М.Ю. просила отменить постановление, считая предписание не законным. В окончательное судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Нижегородец-1»,не исполнило предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований [ № ] от [ 00.00.0000 ] , при сроке исполнения до [ 00.00.0000 ] , а именно: не произведена в полном объеме очистка фасада жилого дома по устранению надписей. Не приняты меры к предотвращению отслоения и шелушения отделочного слоя стен фасада жилого дома. Не произведены ремонтные работы по восстановлению отделочного слоя стен фасада жилого дома. Не произведены в полном объеме ремонтные работы межпанельных стыков по устранению раковин, щелей и нарушения герметизации. Не приняты меры к устранению вертикальных трещин на торцевых стенах подъездов [ № ]и [ № ] жилого дома. Не установлена и не устранена причина воздухопроницаемости несущих стен фасада. Не установлена и не устранена причина образования плесневых пятен в квартирах №[ № ], [ № ], [ № ] (доступ в квартиры не обеспечен, подтверждающие документы по устранению не представлены). Нарушения не устранены. Жилой [ адрес ] десятиэтажный, материал стен-панель, кровля мягкая. По периметру жилого дома наблюдается частичное нарушение отделочного слоя, а именно имеются различные надписи, отслоение и шелушение окраски фасада. Частичные неисправности герметизации межпанельных стыков. Торцы жилого дома, в месте расположения подъездов [ № ], [ № ] имеются вертикальные трещины в несущих конструкциях стен. Вышеперечисленные нарушения служат причиной высокой воздухопроницаемости, что в дальнейшем может привести к большим теплопотерям. В жилых помещениях квартир [ № ],[ № ] и [ № ] на несущих конструкциях стен имеются следы образования плесневых пятен (доступ не обеспечен, установить фкт выполнения не представляется возможным, документы, подтверждающие факт устранения не представлены).

В связи с выявленным нарушением [ 00.00.0000 ] ведущим инспектором госжилинспекции ФИО2 составлен протокол [ № ] в отношении ООО УК «Нижегородец-1» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения в отношении ООО УК «Нижегородец-1» постановления о назначении административного наказания по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения в срок, предписания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно устранение выявленных нарушений лицензионных требований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, актом проверки, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ООО УК «Нижегородец-1»правильно квалифицировано мировым судьей по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ООО УК «Нижегородец-1» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и не могут повлечь отмену постановления.

В обоснование доводов жалобы директор ООО УК «Нижегородец-1», в том числе, указывает, что отсутствует законное основание проведения внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, мировым судьей предписание от [ 00.00.0000 ] . года расценено как законное, поскольку оно выдано в рамках, предоставленных Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области полномочий, в целях соблюдения обеспечения законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На исполнение предписания был предоставлен разумный срок, с ходатайством, о продлении которого либо обжаловании ООО УК «Нижегородец-1» не обращалось. Суду не представлено каких-либо доказательств, препятствовавших своевременному исполнению предписания. 

При этом, нельзя не учесть в качестве доказательства решение арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .

Постановление о привлечении ООО УК «Нижегородец-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода, судебного участка № 3 (временно и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород) по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Нижегородец-1», оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» - ФИО1 и дополнения к жалобе – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Свешников