Дело № 5-329/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2017 года в 18 час 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № в районе дома 22 по улице Октябрьская города Липецка, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешеходов ФИО2 №2 и ФИО2 №1, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов, в результате чего ФИО2 №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, ФИО2 №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 066650 от 21.03.2018, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД Липецкой области 14.11.2017, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ № 009555 от 14.11.2017, схемой к нему, признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, заключением судебно-медицинской экспертизы №156/1-18 в отношении ФИО2 №2, заключениями судебно-медицинских экспертиз №157/1-18 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 532/1-18 в отношении ФИО2 №1

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что 14.11.2017 года в 18:05 часов он с супругой ФИО2 №1 переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 22 по улице Октябрьская города Липецка. Убедившись, что ближний ряд автомобилей остановился, а дальнем ряду автомобилей не было, они начали переходить проезжую часть. Они прошли первый ряд, а во втором ряду были сбиты автомобилем «Киа-Рио», который подъехал и не успел затормозить. От удара автомобиля они упали на асфальт. В результате ДТП ему и супруге причинены телесные повреждения, бригадой скорой помощи они были доставлены в больницу, где им была оказана медицинская помощь и они направлены на амбулаторное лечение.

Потерпевшая ФИО2 №1 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 №2 

Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ № 009555 от 14.11.2017, схема к нему подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 156/1-18 – у ФИО2 №2 имелись следующие телесные повреждения – травма левой нижней конечности в виде: ушиба, кровоподтека левого голеностопного сустава, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образование которых не исключается 14.11.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Высказаться о наличии или отсутствии у потерпевшего ФИО2 №2 телесного повреждения - частичное повреждение связок левого голеностопного сустава, механизме образования и давности причинения, а также дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (нарушение анатомической целостности связок левого голеностопного сустава).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 157/1-18 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 532/1-18 – у ФИО2 №1 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений – кровоподтек в области наружного надмыщелка левой плечевой кости, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, образование которого не исключается 14.11.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Высказаться о наличии или отсутствии у потерпевшей ФИО2 №1 телесного повреждения – ушиб левого локтевого сустава, ушиб лопаточной области, поясничной области, левого коленного сустава, ушиб пояснично-крестцового отдела, частичное повреждение илиосакрального сочленения, механизме образования и давности причинения, а также дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (нарушение физиологической функции левого локевого сустава, в том числе и в динамике, наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о точке приложения травмирующей силы в данные анатомические области, нарушений физиологических функций, в том числе в динамике ).

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения ФИО2 №2 и ФИО2 №1 телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 14.11.2017 года не оспаривался в судебном заседании сторонами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу пешеходам ФИО2 №2 и ФИО2 №1, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №2 и ФИО2 №1 телесных повреждений не причинивших вред здоровью. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшим причиненного в результате ДТП морального вреда, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001, УИН 18810448180730000823.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья (подпись) М.ФИО3

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-329/2018 в Советском районном суде города Липецка.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________М.ФИО3

Секретарь с/з__ ФИО4

«_22___»____05_____ 2018.