Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

05 ноября 2019 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от 13.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного материала, в протоколе от 09.07.2019 инспектором ФИО4 были сделаны исправления в дате рассмотрения, которые не были зафиксированы надлежащим образом, ему не был предоставлен соответствующий сертификат о прохождении метрологической поверки измерительного прибора (измерительной рулетки). 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Инспектор ДПС батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 в судебное заседании, полагая оспариваемое ФИО1 постановление от 13.08.2019 законным и обоснованным, возражал против удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.4 Правил установлено, что остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

При обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, которые нашли свое объективное подтверждение при исследовании материалов дела, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.07.2019, в 11.10 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Джили», государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес>, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.07.2019, рапортом инспектора ГИБДД от 09.07.2019, видеозаписью, согласно которой автомобиль ФИО1 расположен на расстоянии менее пяти метров от пешеходного перехода, что и не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО1.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы ФИО1 о нарушениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так же необоснованными суд полагает доводы ФИО1 о его не уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку они опровергаются наличием в материалах дела телефонограммы от 05.08.2019.

Отсутствие сертификата о прохождении метрологической поверки измерительного прибора (измерительной рулетки), по мнению суда, не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку из материалов дела, а также видеозаписи следует, что при фиксации и изменении правонарушения, применялась исправная рулетка, изменением которой зафиксировано расстояние автомобиля ФИО1 ближе чем 5 метров от пешеходного перехода, что им и не отрицалось в судебном заседании. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 41. КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 13.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.В. Грибова