Дело № 2-3716/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-004465-59

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 ФИО10 (далее также истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО11 (далее также ответчик) 19.07.2024 был заключен договор подряда на изготовление и установку металлического каркаса лестницы с ограждением № 62/24.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по изготовлению и установке составляет 125 000 рублей. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере 75 000 рублей. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что после монтажа истец оплачивает 50 000 рублей.

Срок исполнения по договору – 40 рабочих дней (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.10 договора ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, в случае необоснованной просрочки исполнения договора.

19.07.2024 истец оплатил ответчику стоимость работ в размере 75 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ответчика.

Однако работы не были выполнены ответчиком.

Истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), в размере 125 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить. Устно просила взыскать штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации и адресу фактического нахождения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации.

Судебное заседание проведено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.07.2024 был заключен договор подряда на изготовление и установку металлического каркаса лестницы с ограждением № 62/24. Также в качестве подрядчика № 2 договор заключил ФИО3 ФИО12. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по изготовлению и установке составляет 125 000 рублей. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере 75 000 рублей. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что после монтажа истец оплачивает 50 000 рублей.

Срок исполнения по договору – 40 рабочих дней (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.10 договора ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, в случае необоснованной просрочки исполнения договора.

19.07.2024 истец оплатил ответчику стоимость работ в размере 75 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ответчика.

Однако работы не были выполнены ответчиком, что подтверждается фотографиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком и третьим лицом каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 4.10 договора ущемляет права истца как потребителя, следовательно, не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункта 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 62 500 рублей (125000/2).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена. Судом установлено, что цена иска составила 125 000 рублей, следовательно, государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 4 750 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Азов».

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 неустойку в размере 125000рублей, штраф в размере 62500рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 4750рублей.

ФИО3 ФИО18 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО3 ФИО19 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.