Дело № 2а-3900/2021

Город Северодвинск

30 июля 2021 года

 

УИД 29RS0023-01-2021-002399-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о возложении на начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 121055/20/29026-ИП; обязать начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить постановление об окончании исполнительного производства № 121055/20/29026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2-123/2019-3 от 18.01.2019.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 121055/20/29026-ИП от 22.07.2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 5262 руб. 09 коп. 

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

По мнению административного истца, указанное постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку вынесено должностным лицом без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В административном исковом заявлении взыскатель высказывает предположение о том, что судебным приставом не направлены или несвоевременно направлены запросы в целях розыска должника и его имущества, в том числе денежных средств, акций, облигаций и иных ценных бумаг, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, зарегистрированного оружия, и т.п., организации не привлечены к административной ответственности за непредставление информации. В случае подтверждения хотя бы одного из указанных предположений, просит обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях принятия полного комплекса мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1, старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Северодвинску ФИО3, Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, извещённые в установленном законом порядке, в суд не явились и представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя ООО «АФК», в ходе исполнительного производства не допущено. После возбуждения исполнительного производства были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы и получены ответы в отношении должника и его имущества. Обращено взыскание на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя должника. Заявление об исполнительном розыске не поступало. Права взыскателя не нарушены. Окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства № 121055/20/29026-ИП, письменный отзыв судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах».

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску находилось на исполнении исполнительное производство № 121055/20/29026-ИП от 22.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-123/2019-3 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 5262 руб. 09 коп. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, органы пенсионного обеспечения, в том числе в Управление Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, ОГИБДД г. Северодвинска по Архангельской области, Управление Федеральной налоговой службы по АО и НАО, орган регистрационного учета граждан – УВМ УМВД России по Архангельской области, органы ЗАГС, центр занятости населения, операторам сотовой связи. В целях установления денежных средств должника направлены запросы в банковские организации. 

Согласно полученным ответам на имя должника транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы, лицензии не выдавались. Должник ФИО2 получателем пенсии в ГУ УПФ РФ г. Северодвинска не является, официально не трудоустроена, на имя должника открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» (денежные средства на счетах отсутствовали). 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»).

15.12.2020 и 24.05.2021 осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако установить имущественное положение не представилось возможным. 

Оснований для объявления розыска (с учетом размера задолженности) не имелось. В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался. 

27.05.2021 в связи с невозможностью взыскания вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 121055/20/29026-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Представленными в дело судебным приставом-исполнителем допустимыми доказательствами подтверждается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с должника в пользу ООО «АФК» задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску были направлены необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, проверен адрес должника, указанный в исполнительном документе.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в ходе исполнительного производства в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается материалами исполнительного производства, поэтому суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не исполнение требований исполнительного документа в период исполнительного производства связано не с противоправным бездействием должностного лица, а с имущественным положением и поведением должника.

Сумма задолженности должника по исполнительному производству № 121055/20/29026-ИП от 22.07.2020 менее 30000 руб., поэтому предусмотренных законом оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имелось.

Вопрос о необходимых к применению по конкретному исполнительному производству мерах принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Формальное несогласие административного истца с количеством запросов и исполнительных действий, а также предположение о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя. 

В ходе судебного разбирательства доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя, не нашли своего подтверждения, что исключает применение мер судебного принуждения и является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для возложения начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 121055/20/29026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2-123/2019-3 от 18.01.2019.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 121055/20/29026-ИП, о возложении на начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 121055/20/29026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-123/2019-3 от 18.01.2019, – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.08.2021.

Председательствующий

О.Н. Чистяков