6

Дело № 1-514/2023 (№12301320056000170)

УИД № 42RS0005-01-2023-002910-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 июля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Емельяненко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес - 46, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал со стола в кухне мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23» imeil: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, в период с 16 часов 18 минут 27.04.2023 до 07 часов 11 минут 28.04.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, имея в распоряжении ранее похищенную им и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 1000 рублей со счетом №, открытым в Кемеровском ОСБ №, расположенном по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием банковской карты №, осуществил безналичные операций по оплате товаров и услуг, а именно:

- 27 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес «в», в 16 часов 18 минут совершил оплату товара на сумму 549,99 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 549,99 рублей;

- 27 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес «в», в 16 часов 19 минут совершил оплату товара на сумму 624,98 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 624,98 рублей;

- 27 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес «в», в 16 часов 20 минут совершил оплату товара на сумму 129,98 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 129,98 рублей;

- 28 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес, в 04 часа 25 минут совершил оплату товара на сумму 855,00 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 855,00 рублей;

- 28 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в торговом павильоне «Подорожник», расположенном по адресу: адрес, в 04 часа 29 минут совершил оплату товара на сумму 693,00 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 693,00 рублей;

- 28 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в торговом павильоне «Подорожник», расположенном по адресу: адрес, в 04 часа 30 минут совершил оплату товара на сумму 378,00 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 378,00 рублей;

- 28 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в торговом павильоне «Цветы 24», расположенном по адресу: адрес, в 04 часа 32 минуты совершил оплату товара на сумму 259,00 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 259,00 рублей;

- 28 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес, в 04 часа 42 минуты совершил оплату товара на сумму 600,00 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 600,00 рублей;

- 28 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес, в 07 часов 08 минут совершил оплату товара на сумму 465,00 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 465,00 рублей;

- 28 апреля 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при расчете в торговом павильоне «Подорожник», расположенном по адресу: адрес, в 07 часов 11 минут совершил оплату товара на сумму 79,00 рублей, в результате чего с банковского счета № списались денежные средства в сумме 79,00 рублей;

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Кемеровском ОСБ № по адресу: адрес, денежные средства в сумме 4633,95 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.160-163), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 27.04.2023 около 12 часов 00 минут он прогуливался рядом с торговым центром «Гринвич» по адресу: адрес. Также около данного торгового центра расположен бар «Бочка», когда он проходил мимо данного бара, то увидел там своего знакомого ФИО2, которого он знает несколько лет. Вместе с ним был ранее незнакомый ему мужчина. Он подошел к ним и поздоровался с ФИО7, после чего они стали вести беседу втроем. В ходе беседы он познакомился с мужчиной, который представился Потерпевший №1, после чего ФИО13 пригласил его и ФИО2 к себе домой, чтобы продолжить общение и выпить алкоголь. Так как у него были дела, он сообщил, что подъедет позже и тогда Потерпевший №1 сказал ему свой адрес проживания, а именно: адрес, после чего он уехал. Когда он поехал в сторону Потерпевший №1, то он по пути купил бутылку коньяка объемом 0,5 литра. 27.04.2023 около 13 часов 00 минут он пришел к ФИО13, который дома находился с ФИО2. Они втроем сидели на кухне и распивали спиртное. 27.04.2023 около 16 часов 00 минут у них закончилось спиртное, в связи с чем ими было решено, что он пойдет в магазин, чтобы купить еще алкоголь, так как они хотели дальше распивать спиртное. Он в этот момент сидел за столом и рассматривал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», который принадлежал ФИО12 Он не спрашивал разрешения на его осмотр, но ФИО13 видел, что мобильный телефон у него в руках и ничего ему не говорил, он понял, что он не против того, что его мобильный телефон у него. В тот момент у него было тяжелое материальное положение и он решил похитить принадлежащий ФИО12 мобильный телефон. Он решил дождаться, когда ФИО13 не будет смотреть на него и в это время похитить данный мобильный телефон. При этом сидящий рядом ФИО2 не обращал на него внимания, поэтому он уверен, что он не видел его действий. ФИО13 сказал, что угощает их, в связи с чем передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он при помощи нее приобрел в магазине алкоголь. После того, как ФИО13 передал ему банковскую карту, он заметил, что ФИО13 и ФИО2 не обращают на него внимание, он положил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», принадлежащий Потерпевший №1, в правый карман надетых на нем джинс. Когда он похищал мобильный телефон у ФИО12, он понимал, что ФИО13 ему не разрешал брать его телефон, а тем более распоряжаться им впоследствии и что его действия будут уголовно наказуемы, однако он хотел продать мобильный телефон ФИО12 в комиссионный магазин, так как у него было тяжелое материальное положение. После того, как он взял и похитил мобильный телефон ФИО12 и взял у него принадлежащую ему банковскую карту, то решил, что не будет возвращаться. После выпитого алкоголя, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит, что происходило далее. Однако, осмотрев со следователем ответ из ПАО «Сбербанк» и после проведенного следственного действия проверка показаний на месте, он вспомнил, что после того, как вышел из квартиры ФИО12 он отправился в в магазин «Магнит», расположенный по адрес «в» в адрес, где совершил три покупки на различные суммы при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО12 путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, то есть в 16 часов 18 минут он оплатил пиво и сигареты, стоимость покупки составила 549,99 рублей, в 16 часов 19 минут он оплатил водку и сигареты, стоимость покупки составила 624,98 рублей, в 16 часов 20 минут он оплатил сок, стоимость покупки составила 129,98 рублей. После совершенных им покупок он отправился употреблять приобретенный алкоголь. Так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит у кого был в гостях, но помнит, что находился в жилом районе «Южный» г. Кемерово. Также он помнит, что находясь в жилом районе «Южный» г. Кемерово, он зашел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, и сдал принадлежащий ФИО13 мобильный телефон за 600 рублей, на приобретенные денежные средства он также купил спиртное и употребил его. Далее, уже 28.04.2023 в 04 часа 25 минут он совершил покупку на сумму 855,00 рублей в павильоне, расположенном по адресу: адрес, приобретал снова алкоголь и сигареты. Затем зашел в павильон «Подорожник», расположенный по адресу: адрес, времени было 04 часа 29 минут, путем прикладывания банковской карты ФИО12 к терминалу, приобрел себе «завтрак» на сумму 693,00 рубля, после чего в 04 часа 30 минут, то есть сразу он рассчитался за кофе и сладкий пирожок, стоимость покупки составила 378,00 рублей. Он специально совершал покупки несколько раз подряд в одном и том же магазине, так как я не знал, сколько составит стоимость покупки и хватит ли денежных средств на счете, так как он не знал, сколько именно денежных средств на банковском счете банковской карты, принадлежащей ФИО12, которую он у него похитил и при помощи которой приобретал для себя продукты питания, алкоголь и сигареты. Он знал, что покупки должен совершить до 1000 рублей, чтобы не требовался пин-код. Далее в 04 часа 32 минуты он зашел в цветочный магазин, расположенный по адресу: адрес, и приобрел 1 розу и упаковку с лентой, чтобы красиво оформить, так как хотел пойти в гости к девушке. После этого по пути он зашел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, где решил выкупить телефон потерпевшего ФИО12, который ранее продал в данный комиссионный магазин, телефон он выкупил, так как сам собирался им пользоваться, после чего пошел к девушке в гости, к какой именно девушке он ходил, говорить отказывается, так как не хочет, чтобы сотрудники полиции ее беспокоили. Он побыл немного у нее в гостях, после чего ушел от нее и по пути решил зайти в павильон, расположенный по адресу: адрес, где в 07 часов 08 минут он совершил покупку на сумму 465,00 рублей, приобретя пиво и сигареты, далее в 07 часов 11 минут он зашел в павильон «подорожник», расположенный по адресу: адрес, где совершил покупку пирожка на сумму 79,00 рублей, после чего отправился пешком домой. 28.11.2023, проснувшись он понял, что нуждается в денежных средствах, в связи с чем он снова отправился в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, где уже продал мобильный телефон «Samsung Galaxy А23», принадлежащий ФИО12, так как не собирался его больше выкупать. Данный телефон он продал на свои паспортные данные, получил за продажу денежные средства в размере 600 рублей, которые потратил на продукты питания. В дальнейшем он утратил банковскую карту, при помощи которой совершал покупки в вышеперечисленных магазинах и которая принадлежала ФИО12 Где именно ее утратил, сказать не может, так как не знает. Таким образом, он совершил хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6000 рублей, а также хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 4633,95 рублей. Со стоимостью причиненного ФИО12 его действиями материального ущерба согласен полностью. В связи с трудным материальным положением возместить ущерб потерпевшему не представилось возможным. 

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23» в корпусе черного цвета с imeil: №961, imei2: №962. Данный мобильный телефон ему был выдан работодателем в начале 2022 года для осуществления трудовой деятельности. Так как телефон ему понравился и был удобен в пользовании, то он его выкупил у своего работодателя за 6000 рублей. В момент приобретения им телефона, работодатель ему продал телефон вместе с коробкой от него, более никаких документов у него на телефон не имеется. В настоящее время, с учетом износа, он оценивает вышеуказанный им мобильный телефон в ту же стоимость, так как телефон он приобретал уже бывшим в употреблении, с момента его приобретения технические характеристики и состояние у мобильного телефона не менялось. В телефоне были установлены сим-карты мобильного оператора «Билайн», одна сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его паспортные данные, вторая сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его работодателя — ФИО6, данную сим-карту он решил не выбрасывать, хотя пользуется ей редко. Данные сим-карты материальной ценности для него не представляют. Мобильный телефон был оснащен защитным стеклом, которое имело повреждение в виде трещин с правой стороны. Защитное стекло не имеет для него материальной ценности. Телефон не был защищен паролем или иным средством кодирования системы. 27.04.2023 около 11 часов 00 минут он отправился за сигаретами в магазин. Проходя мимо пивного магазина «Бочка», расположенного по адресу: 

<

...>, он встретился со своим знакомым ФИО7 Они стали общаться. С Максимом они знакомы около полутора лет. В процессе их общения к Максиму подошел ранее ему не знакомый мужчина, с которым он начал общаться, в ходе их разговора он познакомился с мужчиной, его звали Дмитрий. Дмитрий ростом около 175 см, среднего телосложения, коротко стриженный темный волос, щетина, левая сторона лица опухшая. Они стали все вместе общаться и вскоре пошли в магазин «Бирсити» на пр. Молодежный, где приобрели пиво. Далее он предложил продолжить общение у него дома и распить спиртное, в связи с чем Максим согласился. Дмитрий пояснил, что у него есть какие-то дела, которые он должен решить. Дмитрий сообщил, что попозже подъедет к нему домой, он сообщил ему свой адрес и они обменялись номерами, но в настоящее время он не помнит его абонентский номер, так как он записан в его телефоне. Далее он вместе с Максимом отправился домой, где они продолжили общение и распивали спиртное. Дмитрий пришел к нему домой около 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он помнит, что мобильный телефон был при нем. Дмитрий пришел с бутылкой коньяка объемом 0,5 литров. Данное спиртное они распивали у него в квартире на кухне. При распитии алкогольной продукции у них никаких конфликтов и ссор не возникало. В ходе распития алкогольной продукции он разрешил Дмитрию посмотреть в его телефоне видео и послушать музыку, так как был уверен, что он вернет принадлежащий ему мобильный телефон на место. Около 16 часов 00 минут у них закончилось спиртное, в связи с чем он предложил купить еще спиртного. Коллегиально они решили, что за выпивкой пойдет Дмитрий. Когда Дмитрий ушел, он продолжил общение с Максимом. Около 17 часов 00 минут он обнаружил, что на столе нет принадлежащего ему мобильного телефона, и понял, что Дмитрий его не положил обратно. Кроме того, уже прошло много времени с момента ухода Дмитрия, но они стали ожидать его, так как не подозревали о том, что он может не вернуться. Параллельно он звонил на свой мобильный телефон, но он был недоступен, телефонные звонки на абонентский номер Дмитрия также остались без ответа. Таким образом, они ожидали до позднего вечера. 28.04.2023 около 06 часов 45 минут он с мобильного телефона Максима позвонил на свой мобильный телефон и на звонок ответил Дмитрий, он узнал его по голосу. Дмитрий обещал, что в течение часа прибудет к нему домой и вернет телефон. Он ожидал его еще несколько часов, но Дмитрий не приехал, также он перестал выходить на связь, а его мобильный телефон был выключен. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, данный ущерб для него значительный, так его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей он ежемесячно передает знакомому в счет возмещения долга, ежемесячная плата за аренду квартиры выходит около 

<

данные изъяты> рублей, на продукты питания и бытовую химию в месяц он тратит около 

<

данные изъяты> рублей. Также пояснил, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк», в данном банке у него открыт банковский счет к №, от которого ему была выдана банковская карта №, открытая на его имя. На банковский счет банковской?карты ему приходит поступление заработной платы. 28.04.2023 в дневное время, опасаясь, что Дмитрий может расплатиться его банковской картой, он отправился в офис ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, где узнал, что 27.04.2023 с его карты были списаны денежные средства на следующие суммы: 470 рублей, 230 рублей, 62 рубля, 62 рубля, 209 рублей, 50 рублей, 549 рублей, 99 рублей, 624,98 рублей, 129,98 рублей. Операции по списанию сумм: 209 рублей, 50 рублей, 549 рублей, 99 рублей, 624,98 рублей, 29,98 рублей он не производил. Таким образом, ему стало известно, что с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты № были похищены денежные средства в сумме не менее 1514,45 рублей. Дополнительно пояснил, что из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что дата совершения покупок соответствует действительности, то есть покупки в магазине «Продукты24» в рядом стоящем павильоне и в магазине «Бирсити» осуществлял он, только время в ответе из ПАО «Сбербанк» указано московское, поскольку в действительности, совершенные им покупки были в период времени с 08 часов 18 минут до 11 часов 15 минут, остальные покупки, начиная с 16 часов 18 минут совершал не он. Таким образом 27.04.2023 в 16:18:43 час. бесконтактная покупка на сумму 549,99 руб. устройство 10390760 магазин MAGNIT ММ LESTNITSA производилась не им; 27.04.2023 в 16:19:20 час. бесконтактная покупка на сумму 624,98 руб. устройство 10390760 магазин MAGNIT ММ LESTNITSA производилась не им; 27.04.2023 в 16:20:54 час. бесконтактная покупка на сумму 129,98 руб. устройство 10390760 магазин MAGNIT ММ LESTNITSA производилась не им; 28.04.2023 в 04:25:52 час. бесконтактная покупка на сумму 855,00 руб. устройство 11104400 магазин RADISHHEVA 4 производилась не им; 28.04.2023 в 04:29:38 час. бесконтактная покупка на сумму 693,00 руб. устройство 158626 магазин RADISHCHEVA производилась не им; 28.04.2023 в 04:30:29 час. бесконтактная покупка на сумму 378,00 руб. устройство 158626 магазин RADISHCHEVA производилась не им; 28.04.2023 в 04:32:53 час. бесконтактная покупка на сумму 259,00 руб. устройство 11585972 магазин CVETY 24 производилась не им; 28.04.2023 в 04:42:48 час. бесконтактная покупка на сумму 600,00 руб. устройство 23190596 магазин KOMISSIONTORG производилась не им; 28.04.2023 в 07:08:07 час. бесконтактная покупка на сумму 465,00 руб. устройство 11104400 магазин RADISHHEVA 4 производилась не им; 28.04.2023 в 07:11:39 час. бесконтактная покупка на сумму 79,00 руб. устройство 258626 магазин RADISHCHEVA производилась не им. Исходя из ответа ПАО «Сбербанк» ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4633,95 рублей, который для него является существенным. Общая сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 10633,95 рублей. Ущерб не возмещен. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. (л.д.14-17, 66-69, 148-150)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрена адрес по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 5-7)

- протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А23» (л.д. 19-22)

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А23» (л.д. 23-25)

- протоколом выемки от 07.05.2023, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят договор купли-продажи № 5170 от 28.04.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 43-48)

- протоколом осмотра документов от 07.05.2023, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № 5170 от 28.04.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49-51)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника Емельяненко М.В., указал время, место и способ совершения им хищения телефона и денежных средств с карты потерпевшего. (л.д. 102-109)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 

1) коробкой от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А23» imeil: №, imei2: № (л.д. 26-28),

2) договором купли-продажи № 5170 от 28.04.2023 на имя ФИО1 (л.д. 52, 52.1),

3) историей операций по дебетовой карте за период 25.04.23 по 27.04.23 (л.д. 75,79),

4) ответ из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 90,101).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27.04.2023 около 16-00 час. по адресу: адрес, похитило принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy А23», стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб, (л.д. 4)

- справкой о стоимости «авито», согласно которой рыночная стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Samsung Galaxy А23» составляет от 10300 рублей до 17200 рублей (л.д. 139)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Цветы 24» по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 117-119)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, согласно которому осмотрено помещение павильона «Подорожник» по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 120-122)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, согласно которому осмотрено помещение павильона по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 123-125)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 126-128)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: адрес «в». В ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 129-131)

- протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период 25.04.23 по 27.04.23 (л.д. 71-74)

- протоколом осмотра документов от 03.05.2023, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период 25.04.23 по 27.04.23 (л.д. 76-78) 

- протоколом осмотра документов от 08.05.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 91-95) 

- протоколом осмотра документов от 15.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Емельяненко М.В. осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 96-100)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27.04.2023 похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ему денежные средства на сумму не менее 1514,45. (л.д. 60)

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступлений, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных деяний.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Хищение подсудимым совершено тайно, как от потерпевшего, так и других лиц.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения 27.04.2023 около 16-00 час. чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба – 6000,00 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер зарплаты которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно оплачивает долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, за аренду квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, за продукты питания и бытовую химию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» по событию в период с 16-18 час. 27.04.2023 до 07-11 час. 28.04.2023 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты потерпевшего с применением технических средств.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кражи совершены подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения преступлений явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.04.2023 около 16-00 час.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в период с 16-18 час. 27.04.2023 до 07-11 час. 28.04.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение средней тяжести и тяжкого преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимости на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, месте, куда было продано похищенное имущество - телефон, местах, где он совершил хищение денежных средств с карты потерпевшего, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, активное способствование розыску похищенного телефона, выразившееся в сообщении сведений о месте, куда было продано указанное похищенное имущество потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, готовность и желание возместить потерпевшему причиненный преступлениями ущерб.

Суд не считает возможным расценить материальное положение ФИО1, на которые он ссылается, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку материальное положение не может являться основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в силу п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящих к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, возможным применить при назначении окончательного наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 10634,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено, ущерб в полном объеме не возмещен.

Сумму, выплаченную адвокату Емельяненко М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11627,20 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, а также принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимого и того, что взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11627,20 рублей, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме. Оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.04.2023 около 16-00 час.), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в период с 16-18 час. 27.04.2023 до 07-11 час. 28.04.2023), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10634,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко Марины Викторовны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11627,20 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А23», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении,

- договор купли-продажи № 5170 от 28.04.2023 на имя ФИО1, историю операций по дебетовой карте за период 25.04.23 по 27.04.23, ответ из ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина