62RS0002-01-2023-002844-14

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 года,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Рязани, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти его отца ФИО2 (08 августа 2006 года, доля – ?) и матери ФИО1 (07 августа 2013 года, доля -1/4). Впоследствии требования уточнил и просил признать за ним в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО1

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2013 года умерла мать истца ФИО1, после смерти которой, осталась принадлежавшая ей ? доли в спорной квартире.

Данная квартира была приобретена 08 июня 2005 года по договору купли-продажи на четырех сособственников по ? доли каждому: ФИО2 (отец истца), ФИО1 (мать истца), ФИО3 (истец) и ФИО4 (сын истца).

ФИО2 (отец истца) умер 08 августа 2006 года, принадлежавшая ему ? доли в спорной квартире была принята истцом путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. ФИО1 (мать истца) отказалась от своей доли в наследстве после смерти супруга в пользу сына ФИО3 (истца).

Единственным наследником первой очереди ФИО1 является истец, который к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, однако, после смерти матери продолжает проживать и пользоваться указанной квартирой, а также находящимся в нем имуществом вместе со своим сыном ФИО4

Поскольку истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей матери, однако, к нотариусу в установленный законом срок не обратился, ФИО3 вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области не явились, извещены, истец доверил ведение своего дела представителю, о чем выдал соответствующую доверенность.

Представитель ответчика – администрации города Рязани в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что по настоящему спору надлежащим ответчиком администрация города Рязани не является, в удовлетворении требований просила отказать в связи с тем, что ФИО3 (истцом) пропущен срок принятия наследства после смерти его матери, доказательств уважительности таких причин не представлено, как и не представлены сведения о том, что другой наследник ФИО4 отказался от своей доли в пользу истца.

Представитель истца ФИО3 –ФИО6, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 июня 2005 года на основании договора купли –продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сособственниками (по ? доли у каждого) являются: ФИО3 (истец), ФИО2 (отец истца), ФИО1 (мать истца), ФИО4 (сын истца).

ФИО2 умер 08 августа 2006 года. 

Нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО5 открыто наследственное дело № 4/2007 к имуществу умершего ФИО2

Наследниками умершего ФИО2 первой очереди по закону являются: его супруга ФИО1 и сын ФИО3 (истец).

ФИО1 (супруга наследодателя) отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу его сына ФИО3, о чем в наследственном деле имеется ее письменное заявление от 12 января 2007 года.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в 

<

адрес> и денежных вкладов в банке.

Нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО5 13 марта 2007 года ФИО3 (истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на денежные вклады и компенсации).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 (отца истца).

Из пояснений представителя истца ФИО6, данных при рассмотрении дела, следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 на долю в спорной квартире не было им получено в связи с неуплатой государственной пошлины.

С учетом того, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", а также добровольным отказом истца от части исковых требований, определением суда от 12 февраля 2024 года производство по делу в части требований в отношении ? доли, оставшейся после смерти ФИО2, было прекращено по письменному заявлению представителя истца.

Судом также установлено, что ФИО1 умерла 07 августа 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти от 08 августа 2013 года, выданного Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 5 по г.Рязани.

После смерти ФИО1 (матери истца) осталось наследственное имущество в виде ? доли в 

<

адрес>.

Наследником имущества по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО3 (истец), других наследников нет.

Из пояснений представителя истца ФИО3 – ФИО6, данных при рассмотрении дела, следует, что ФИО3, в силу своей юридической неосведомленности, с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, однако, фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО1, продолжает пользоваться спорной квартирой вместе со своим сыном ФИО4, ? доли в которой принадлежала наследодателю, а также пользуется предметами домашней обихода и мебелью, оплачивает коммунальные платежи, содержание жилого помещения, что подтверждается представленными платежными документами, а также показаниями свидетелей ФИО4 (сына истца) и ФИО8 (супруги истца).

Так, из показаний свидетеля ФИО4 (сына истца), допрошенного в судебном заседании 12 февраля 2024 года, следует, что его отец ФИО3 после смерти ФИО1 проживал в спорном жилом помещении, пользовался предметами мебели, обихода, техникой, принадлежавшими бабушке (газовая плита, холодильник), в настоящее время уже более трех лет занимается ремонтом в указанной квартире, длительный период оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО8 (супруга истца), допрошенная в судебном заседании 12 февраля 2024 года, пояснила, что ФИО3 (истец) часто проживал в спорной квартире после смерти своей матери вместе с сыном ФИО4, пользовался предметами мебели, посудой, находящимися в квартире, распорядился вещами умерших родителей, забрал к себе совместные семейные фотографии, в настоящее время осуществляет ремонт в квартире, несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 своевременно в течении шести месяцев после смерти матери ФИО1 (07 августа 2013 года) принял наследство в виде ? доли в 

<

адрес>, однако для оформления наследственных прав к нотариусу не обратился, полагая, что это возможно сделать по истечении шестимесячного срока после смерти, в связи с чем, судом усматриваются основания для признания за ФИО3 права собственности на ? доли в 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

При этом, доводы представителя ответчика –администрации 

<

адрес> о том, что истец не представил в материалы дела письменный отказ от другого наследника ФИО4 от его доли в наследственном имуществе, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын – ФИО3 (истец). Сведения о составлении ФИО1 завещания в пользу своего внука ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

С учетом уменьшения истцом требований (с цены иска 1 129 983 руб. (2/4 доли квартиры) до 564 991 руб. 60 коп. (1/4 доли)), излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5000 руб. 08 коп. ((13000 руб. +850 руб.) - 8849,92 (госпошлина от цены иска 564 991 руб. 60 коп.), согласно чек-ордеров ПАО Сбербанк от 18 июля 2023 года и 24 октября 2023 года, в силу положений пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из бюджета,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Рязани, паспорт №) право собственности на ? доли в квартире 

<

адрес>, после смерти его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07 августа 2013 года.

Вернуть ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Рязани, паспорт №) из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 000 рублей 08 копеек, согласно чек-ордеров ПАО Сбербанк от 18 июля 2023 года и 24 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Рязани.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья: -подпись- Севелева Ю.Б.