УИД 77OS0000-02-2024-033685-42

Дело № 3а-707/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В. с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-707/2025 по административному исковому заявлению ООО «Аргент» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2024 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---. Здание включено в Перечень на 2021 год под пунктом 8933, в Перечень на 2022 год под пунктом 880, в Перечень на 2023 год под пунктом 886, Перечень на 2024 год под пунктом 968.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле. В судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы. 

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Согласно ответу ППК Роскадастр на запрос Московского городского суда, по состоянию на 01 января 2021 года, 2022 года, 2023 года, 2024 года здание административного истца имело связь с земельным участком с кадастровым номером --- с видом разрешенного использования «эксплуатация здания под административные цели и благоустройство территории». 

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, содержание понятия которого раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером --- не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в ЕГРН, по своей юридико-технической конструкции однозначно не предполагает отнесение расположенного на нем здания к административно - деловым или торговым центрам. 

При таких обстоятельствах, правовое значение имеет фактическое использование здания. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

ГБУ «МКМЦН» в отношении здания составлен акт № --- от 16 января 2025 года, согласно выводам которого здание на 78,44% используется для размещения офисов. Акт составлен с доступом в здание, приложением к акту является фототаблица, из которой видно, что в здании имеются офисные помещения, оснащенные оргтехникой, офисной мебелью. Само здание имеет кабинетно-планировочную структуру, вблизи здания имеется организованная парковка. На фотоснимках видно, что в здании находится офис ООО «Дорожно-транспортная компания Ямал». 

В ходе рассмотрения административного дела по существу Московским городским судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дорожно-транспортная компания Ямал», которое своих представителей для участия в судебном заседании не направило, просило суд о рассмотрении дела без участия общества, одновременно направило в Московский городской суд пояснения и копию договора аренды.

Так, 20 января 2022 года между административным истцом ООО «Аргент» и ООО «Дорожно-транспортная компания Ямал» заключен договор аренды, согласно которому помещения в спорном здании переданы в аренду для размещения офиса. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в аренду передается 893,2 кв.м. помещений. При этом, общая площадь помещений в здании составляет 911,4 кв.м. 

Оснований полагать, что в спорном здании осуществляется производственная деятельность, у суда не имеется, поскольку юридическим адресом ООО «Дорожно-транспортная компания Ямал», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский. По адресу спорного здания расположен офис организации. 

Согласно сведениям, представленным Правительством Москвы, одновременно с возражениями, кадастровая стоимость спорного здания определена исходя их отнесения его к оценочной группе 6.1 «объекты офисно-делового назначения» (основная территория). 

Также необходимо отметить, что здание административного истца представляет из себя особняк офисного типа, имеет кабинетно-планировочную структуру, находится в Центральном административном округе города Москвы в пешей доступности от метро Китай-Город. Использование здания под размещение производства или складскую деятельность функционально не представляется возможным. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества, исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О).

В рассматриваемом случае оценке подлежит и потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в течение применения оспариваемой редакции Перечня.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Аргент» является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (68.2). 

Согласно сведениям из сети «Интернет», представленным административным ответчиком, спорное здание представляет из себя «бизнес-центр Хохловский», особняк 2007 года постройки, оснащено современными инженерными и коммуникационными системами, соответствует бизнес-центру класса В, внутри выполнена кабинетная планировка и отделка в офисном стиле, на огороженной благоустроенной территории предусмотрена наземная парковка. 

Административным истцом представлено штатное расписание на период 2021-2024 годов, из содержания которого видно, что в штате организации имеются только генеральный директор, юрисконсульт, бухгалтер, администратор, менеджер по развитию, специалист, водитель, то есть работники, обслуживающие деятельность общества по сдаче в аренду принадлежащего обществу здания. В штате общества отсутствуют работники, осуществляющие производственную деятельность, которая согласно ст.209 Трудового кодекса РФ, представляет собой совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Из имеющейся в акте № --- от 16 января 2025 года экспликации видно, что помещения площадью 230,4 кв.м., 215 кв.м., 214,2 кв.м. относятся к категории учрежденческих.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об использовании административным истцом здания в юридически значимые периоды в коммерческой деятельности, а, следовательно, данное здание обоснованно включено Правительством Москвы в оспариваемые редакции Перечней. При этом, то обстоятельство, что административный истец уклонился от представления сведений о фактическом использовании здания, а представленный заинтересованным лицом договор аренды датирован 20 января 2022 года, не влечет удовлетворение требований в отношении предыдущего налогового периода. 

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что при введении правового регулирования законодатель исходил из того, что в зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 2596-О). При этом временное неиспоспользование помещений, например, в связи с их ремонтом относится к хозяйственной деятельности и не может служить основанием для исключения здания из Перечня.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

 Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Аргент» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года