дело 1-693/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Уфа 27октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурораАбдрахманова Р.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Исянаманова Р.С. 

подсудимойФИО2 и её защитника-адвоката Галимовой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, 20.04.2020 около 17 часов 00 минут, ФИО1 вместе с ФИО2 пришли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. В помещении магазина у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2, на что последняя поддержала преступный умысел ФИО1 

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, прошел к стеллажам с бытовой химией, расположенным в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», где взял со стеллажа два шампуня марки «Timotei» объемом 400 мл.каждый, стоимостью 118,13 рублей за одну штуку, на общую сумму 236,26 рублей, которые убрал в правый и левый внутренние карманы куртки, надетой на нем. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа два шампуня марки «Pantene» объемом 400 мл.каждый, стоимостью 232,81 рубля за одну штуку, на общую сумму 465,62 рублей, которые положила в пакет, находящийся при ней. 

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, взяла со стеллажа коробку с зубной пастой марки «Sensodyne» 65гр., стоимостью 87,17 рублей, пять упаковок капроновых колготок марки «Omsa» 20 den, стоимостью 163,26 рубля на общую сумму 816, 30 рублей, упаковку чая «Принцесса Нури» 250 гр., стоимостью 123,82 рубля. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, направились к выходу из магазина, при выходе из которого они были застигнуты директором магазина Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО1 и ФИО2 вернуть похищенное имущество. 

На что ФИО1 и ФИО2, понимая, что их действия по хищению имущества стали очевидны и понятны сотрудникам магазина, при этом перестали быть тайными и несут открытый характер, ответили отказом, Потерпевший №1 схватила пакет, который держала в руках ФИО2 и стала его тянуть к себе, на что ФИО1, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, по левому предплечью попытались скрыться с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Своими совместными умышленными, преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 физический вред и пытались причинить АО «Тандер» в лице Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1729 рублей 17 копеек.

Заслушав показания подсудимых исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что действительно 20.04.2020 находясь в магазине «Магнит» совместно с ФИО2 попытались похитить бытовую химию, но не смогли довести свой умысел, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, не исключает, что момент грабежа нанес удары директору магазина Потерпевший №1

Аналогичные показания об обстоятельствах грабежа 20.04.2020в магазине «Магнит» расположенному по адресу 

<

адрес>аны подсудимой ФИО2, которая полностью признала свою вину в совершенном преступлении и раскаялась.

Подтвердили подсудимые свои показания при проверке их на месте преступления, ходе просмотра DVD диска с камер наблюдения, опознали себя как лица совершившее преступление и в ходе очной ставкиподозреваемые ФИО1 и ФИО2, изобличили друг друга в совершении грабежа (том 1 л.д.83-87, 222-240, 241-243, 248-250).

Вина подсудимых в совершенном преступлении, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1, которые суд огласил с согласия сторон, следует, что она работает директором магазина «Магнит» 20.04.2020 года, находилась на своем рабочем месте по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, во время просмотра камер видеонаблюдения она заметила ранее неизвестных ей лиц, мужчину и женщину, которые начали складывать бытовую химию в пакет, она побежала за ними, чтобы их остановить, в этот момент, мужчина ударил ее кулаком по правой щеке, и левому предплечью, через несколько минут они были задержаны сотрудниками СОБРа ( т.1 л.д. 30-34, 139-141).

В своём заявлении Потерпевший №1, изложила обстоятельства грабежа, в ходе очной ставки с подозреваемымиБикмухаметовым О.Р. и ФИО2, полностью подтвердила свои показания, изобличив их в совершении преступления (т.1л.д.15, 99-102, 103-107)

Потерпевшая опознала ФИО1 и ФИО2, как лиц совершившее в отношении неё преступление (т.1 л.д.88-92,93-97)

СвидетельСвидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником магазина «Магнит», 20.04.2020 видел как директор магазина Потерпевший №1 пытается отобрать пакет с похищенным имуществом у ранее незнакомых лиц, в этот момент он увидел как мужчина нанес ей удары рукой (т.1л.д. 209-211).

В ходе очной ставки свидетельСвидетель №1 с подозреваемымиБикмухаметовым О.Р. и ФИО2, полностью подтвердила свои показания, изобличив их в совершении преступления и опозналих как лиц совершившее преступление (т.1 л.д.88-92,93-97, 212-216, 217-221)

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетеля и потерпевшей у суда нет оснований. 

Кроме этого, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 21-25)

-актом изъятия у ФИО1 2 шампуня «Timotei» 400 мл., 1 упаковки зубной пасты «Sensodyne» 65 гр. (т.1 л.д. 20)

-постановлением и протоколом выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», справки об ущербе, копии справки с травм пункта ГКБ №21 (т.1 л.д. 44-50)

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено: инвентаризационный акт № 0215541927, справка об ущербе, копия справки с травм пункта ГКБ №21,2 шампуня «Pantene» по 400 мл., 1 упаковку чая «Принцесса Нури» 250 гр, 5 упаковок колготок «ОMSA» 20 den., 2 шампуня «Timotei» 400 мл., 1 упаковку зубной пасты «Sensodyne» 65 гр. (т.1 л.д. 142-160)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 161-162, т.2 л.д.5)

-заключением эксперта № 1964 согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека левого плеча, ушиба мягких тканей лица (т. 1 л.д. 39-40)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, наличие личной неприязни между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, суду не представлено. 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновностьФИО1 и ФИО2, в совершенном преступлении по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ-покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив действия и поведение подсудимых в момент совершения ими общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.

Об этом свидетельствуют и заключения комиссии экспертов №№ 302,358 (т. 1 л.д.177-180,189-192)

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении всех подсудимых признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья и их близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

Отягчающим вину обстоятельством в их действиях является 

<

данные изъяты>, который по своему виду в отношении ФИО1 является 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> 

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми преступлений их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, отсутствие ущерба по делу, полного признания вины и раскаяния, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в отношении подсудимых применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23апреля 2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2020 окончательно определить к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять им со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 23апреля 2020 по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, инвентаризационный акт № 0215541927, справку об ущербе, копия справки с травм пункта ГКБ №21- хранить в материалах уголовного дела, остальные возвращены потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов