Дело № 2-281/2020 

(УИД 61RS0006-01-2019-006538-30)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении Банком Заёмщику денежных средств в сумме 1 057 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО4 заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1057800 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объёме.

Заёмщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производилась с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия №.6.1/21974 от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет 1076 530 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 953419 руб. 36 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123110 руб. 87 коп..

На основании изложенного ПАО «СКБ-Банк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1076 530 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 953419 руб. 36 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123110 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582 руб. 65 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.82). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 12 оборот). Кроме того, представлен отзыв на возражение, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.87-90).

Согласно адресных справок ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.57), ответчики ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д.58,59).

В судебное заседание ответчики не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.83,84,85), в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков не возражал против удовлетворения требований в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу в размере 779159 руб. 57 коп.. В удовлетворении оставшейся части исковых требований просил отказать, представив возражения на иск (л.д.64-65).

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1057 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых (л.д. 23-29).

Поручителями ФИО2 в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступили ФИО3, ФИО4, обязавшиеся в соответствии с условиями договора нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщика обязательств по кредитному договору (л.д.32-35).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, Заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму задолженности в размере 20% годовых.

Заключённый ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик ФИО2, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Однако заёмщик ФИО2 обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт оплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование вносил с нарушением графика платежей, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные в адрес заёмщика и поручителей претензии с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103089 руб. 66 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), оставлены без удовлетворения.

По расчёту Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 1076 530 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу – 953 419 руб. 36 коп., по процентам – 123 110 руб. 87 коп., что следует из расчета, предоставленного Банком в материалы дела (л.л.20-22).

Расчёт Банка основан на условиях заключённого между сторонами договора, подтверждён сведениями о движении средств по счёту, является арифметически и методологически правильным.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО2 кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заёмщика задолженности.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО2 кредитного договора с учётом того, что обязательства были обеспечены поручительством ФИО3, ФИО4 по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, сроки поручительства которых не истекли (согласно п. 3.1 договоров поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 953419 руб. 36 коп., уплате процентов за пользование кредитом в размере 123110 руб. 87 коп..

Доводы представителя ответчиков о не включении сумм, внесённых в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиками представлены приходные кассовые ордера (л.д.68-75), судом отклоняются, поскольку согласно расчёту задолженности указанные платежи зачтены в погашение кредита.

Ссылки на то, что Банком при расчёте задолженности не учтена сумма в размере 63089 руб. 18 коп., удержанная на основании судебного приказа, опровергаются материалами дела.

Как следует из расчёта суммы задолженности по процентам, ДД.ММ.ГГГГ учтена сумма в размере 1381 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 61707 руб. 89 коп., итого 63089 руб. 18 коп. (л.д.81 оборот).

Подлежат отклонению за необоснованностью доводы о том, что денежные средства по кредиту ответчик ФИО2 не получал, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён в целях реструктуризации другого кредита, перечисление средств произведено по распоряжению клиента.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. 

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в равных долях, а именно в размере 4527 рублей 55 копеек с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1076530 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 953419 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 123110 рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13582 рубля 65 копеек, по 4527 рублей 55 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья С.В.Топоркова