Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 марта 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В., 

рассмотрев жалобу М.А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края М.А.С. признан виновным в том, что указанный водитель, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управлял автомобилем марки Тойота - Сурф с признаками алкогольного опьянения двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На данное постановление М.А.С. подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое и. о. мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования, а напротив сам настаивал на проведение такового. В протоколе о направлении на освидетельствование не зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования, соответственно у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

Судом не принято во внимание, что на месте составления протокола ни он, ни понятые не могли его прочитать, так как он не читаем.

На основании вышеизложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении него административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание М.А.С., его защитник К.В.Ю. не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть желобу по существу в отсутствие неявившихся участников. 

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения. 

Факт отказа М.А.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Змеиногорскому району (л.д.7), объяснениями понятых Ш.Ж.А., Г.А.Н. которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства по делу оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование опровергается вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание по данной статье КоАП РФ мировым судьей назначено в пределах санкций статьи, с учетом требований КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не нарушен. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п.2 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении М.А.С. оставить без изменения, а жалобу М.А.С. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя 

Локтевского районного суда Н.В. Девятко