Дело № 12-538/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением (УИН) ----- от дата по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средства фото-и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган, идентификатор -----, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: дата в ------ по адресу: адрес водитель транспортного средства, марки ------, государственный регистрационный знак ------ ФИО1, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. В частности, в качестве основания для отмены обжалуемого акта заявитель ссылается на отсутствие доказательств того, что данным транспортным средством управлял именно он, т.к. указанный автомобиль арендует компания «------», где он является не единственным сотрудником, право на управление имеют многие сотрудники компании.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее Правил дорожного движения), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из положений п. п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. от 09.02.2012 ).

По договору аренды автомобиля от дата ------, государственный регистрационный знак ------ арендатором является ФИО1, который действовал от своего имени, а не от имени названного им юридического лица, что относит его к числу законных владельцев.

Таким образом, на нем лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Однако таких доказательств суду не представлено. В связи с чем сами по себе доводы заявителя о наличии права на управление транспортным средством у других сотрудников компании «------», не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление (УИН) ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.П. Ермолаева