Дело № 2-2690/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-002454-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю. 

при секретаре Требиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа. 

В обоснование требований указано, что между ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России (Университет), Министерством здравоохранения Алтайского края (Заказчик) и ФИО1 (Студент) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу I договора о целевом обучении Заказчик обязуется предоставить Студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а Студент в свою очередь обязуется освоить образовательную программу и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

Обязанность Студента освоить образовательную программу также предусмотрена пп. «а» п. 1 разделом V Договора о целевом обучении, между тем, Ответчик не выполнил указанную обязанность и ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из АГМУ за невыполнение своих обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон об образовании»).

На момент поступления Ответчика в Университет вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681.

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа перед образовательной организацией определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно расчету истца, размер штрафа, подлежащего выплате ответчиком Университету, составляет 392 732,07 руб.

По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 397 721,07 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Заявила о снижении штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Пояснила, что ответчик не получил образование, не может применить знания, полученные в университете. Обучается в данный момент по очной форме в Аграрном университете, дохода не имеет. Кроме того, семья ответчика является малоимущей, в связи с чем сумма штрафа является существенной. Считает соразмерной и посильной для ответчика сумму штрафа в размере 50 000 руб. 

Также стороной ответчика ранее представлялись письменные возражения на исковое заявление, согласно которому полагают, что взыскание штрафа будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика. Указано, что на ответчике лежит бремя доказывания несоразмерности неустойки. Полагают, что ответчиком таких доказательств не представлено. Также ссылаются, что на целевое обучение по договору могло быть принято иное лицо, в связи с чем считают размер штрафа соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Министерство здравоохранения Алтайского края в представленном отзыве исковые требования поддержало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). 

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. 

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.6 ст. 56 Закона). 

Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора с ответчиком действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.2020 N 1681, в соответствии с п.п.53, 54 которого в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Судом установлено, что 08.06.2021 между Министерством здравоохранения Алтайского края, ФИО1 и ФГБОУ ВО АГМУ Министерства здравоохранения РФ заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы по специальности 

<

данные изъяты>, форма обучения очная, реализуемую в ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России и заключить трудовой договор (контракт) с краевой государственной медицинской организации по специальности, а Министерство здравоохранения Алтайского края обязуется предоставить гражданину меры поддержки.

В соответствии с п. 1 раздела VII Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ПК ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе высшего образования – программа специалитета на места в рамках квоты на целевой обучение в институт клинической медицины. 

Обязанность студента освоить образовательную программу предусмотрена пп. «а» п. 1 разделом V договора.

Согласно приказу ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, студент 3-го курса Института клинической медицины специальности № 

<

данные изъяты>, отчислен из числа обучающихся за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательном программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Алтайского края в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата предоставленных мер материальной поддержки в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика об уплате штрафа в размере 392 732,07 руб. в течение 12 месяцев. 

Требование об уплате штрафа оставлено без удовлетворения.

Поскольку освоение образовательной программы по специальности Лечебное дело определено договором о целевом обучении, отчисление обучающегося за невыполнение им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. 

Таким образом, данные причины не являются уважительными с точки зрения вышеприведенных положений закона, не вызваны объективными обстоятельствами.

По настоящему спору истцом - образовательным учреждением предъявлены исковые требования о взыскании не фактических расходов на обучение ответчика, а о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательства. Размер штрафа определен в соответствии с п.58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа в связи с материальным положением ответчика, его семьи. 

Согласно справке ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 обучается по основной профессиональной образовательной программе бакалавров, очной (дневной) формы обучения, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Семье ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом которой является также ФИО1 присваивался статус малоимущей семьи в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Минсоцзащиты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены Министерству здравоохранения Алтайского края предоставленные мер материальной поддержки в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) (пункт 60).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (пункт 69).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком не было окончено обучение по специальности «

<

данные изъяты>», а соответственно не получено профессиональных навыков для их дальнейшего использования. Кроме того, ответчик является студентом бакалавра по очной (дневной) форме обучения, семье ответчика присвоен статус малоимущей семьи. Предоставленные в период обучения меры материальной поддержки в размере 50 000 руб. возвращены ответчиком.

Истцом не представлено доказательств возникновения значительных убытков для истца в результате нарушения обязательства ответчиком. 

Доводы стороны истца о том, что на целевое обучение по договору могло быть принято иное лицо, не влияют на степень нарушения прав истца и носят вероятностный характер. 

В отсутствие доказательств значительных убытков для истца, исходя из баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб., полагая данную сумму соответствующей вышеуказанным критериям.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, с взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, в сумме 12 318 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России (ИНН 

<

данные изъяты>) штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 318 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю.Панина

Секретарь А.С.Щигрева