Дело №

УИД 24RS0№-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика администрации Гладковского сельсовета 

<

адрес> главы сельсовета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Административной комиссии Гладковского сельсовета, администрации Гладковского сельсовета 

<

адрес>, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>, финансовому органу администрации Гладковского сельсовета, финансовому органу администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к административной комиссии Гладковского сельсовета 

<

адрес> о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании постановления административной комиссии Гладковского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе Саянским районным судом данное постановление административной комиссии Гладковского сельсовета отменено, так как заседание административной комиссии было неправомочно, поскольку административный материал комиссией рассматривался за пределами срока полномочий представительного органа муниципального образования. Таким образом, постановление административной комиссии Гладковского сельсовета 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принято административным органом, не имеющим на день его рассмотрения полномочий в части пресечения административного правонарушения или применения мер ответственности за его совершение. Помимо этого, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ по ее обращению об ознакомлении с Правилами благоустройства Гладковского сельсовета, Регламентом административной комиссии, протоколами заседаний рабочих комиссий по настоящим делам, ей было отказано, что является нарушением п.6 ст.5 Устава МО Гладковский сельсовет.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который оценивает в 19000 рублей. В связи с подачей искового заявления в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Гладковского сельсовета 

<

адрес>, финансовый орган администрации Гладковского сельсовета 

<

адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>, финансовый орган администрации 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку была привлечена к административной ответственности неправомочным органом, действующим за пределами своих полномочий, впоследствии по ее жалобе постановление административной комиссии отменено Саянским районным судом, 

<

адрес>вой суд оставил решение Саянского суда без изменения. Кроме того, были нарушены ее права, а именно, по ее письменному ходатайству она не была ознакомлена с требуемыми документами, в связи с чем, была лишена возможности подготовиться к защите. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания, просит с ответчика взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 19000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рубле.

Представитель ответчиков администрации Гладковского сельсовета, административной комиссии Гладковского сельсовета 

<

адрес>- глава Гладковского сельсовета 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что Административная комиссия действовала в рамках полномочий, обжалованное решение Саянского районного суда вышестоящим судом апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда было отменено с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. В решениях судов отсутствуют такие основания отмены постановления, как существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 Действия административной комиссии были законными и обоснованными, истцу не причинен моральный вред. В связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда и взыскания расходов.

Представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в дело представлены возражения на исковое заявление, согласно которым Агентство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Агентство является промежуточным звеном, которое передает в бюджет муниципального образования из края субвенции для осуществления деятельности административных комиссий, финансируемых из краевого бюджета. Кроме того, Агентство не входит в состав административных комиссий и не является работниками муниципальных образований. Главным распорядителем средств бюджета на осуществление государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в рамках непрограммных расходов исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования на 2020-2023 годы является администрация Гладковского сельсовета. Принимая во внимание, что именно орган местного самоуправления решает вопросы финансового и материально- технического обеспечения деятельности административной комиссии, моральный вред и судебные расходы подлежат взысканию за счет казны муниципального образования Гладковский сельсовет 

<

адрес>. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель Финансового органа администрации 

<

адрес>, финансового органа Гладковского сельсовета в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 и п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 -1070 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 КоАП РФ вред, причиненный личности или 

имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

С учетом изложенного, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» за нарушения п.2.3 главы 2 «Условия содержания животных, птиц и пчел» и п.п.4.1.1 п.4.1 главы 4 «Обязанности владельцев животных, птиц и пчел», выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ утром (примерно в 5 утра) крупно- рогатый скот, который находился без присмотра хозяина, принадлежащий ФИО1, сломав ограждение, проникли в огород ФИО5 и повредили урожай овощей (л.д. 33 дела №).

Постановлением административной комиссии Гладковского сельсовета 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных

правонарушениях» к административному штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен материалами административного дела №, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением административной комиссии Гладковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях»; рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что проживающая в 

<

адрес> гр. ФИО5 по телефону сообщила о том, что скот, принадлежащий гр. ФИО1 уничтожил урожай овощей в огороде; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время КРС, принадлежащие ФИО1 повредили 20 кочанов капусты, 40 клубней свеклы 6 кг моркови, 8 кг огурцов., в связи с чем желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра выгнала с о

<

адрес> 14 голов КРС, принадлежащих ФИО1, коровы ели овощи, коровы ФИО1 пасутся само пасом; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в их с супругом собственности имеется 14 голов крупно-рогатого скота различного возраста, ДД.ММ.ГГГГ они не смогли загнать коров домой, скот ночевал на улице, а утром ей сообщили, что их коровы повредили урожай ФИО5, ущерб обязуются возместить; фотофиксацией поврежденных овощей в огороде ФИО5 Также подтверждается копией из похозяйственной книги, где содержатся сведения о личном подсобном хозяйстве ФИО1 и ее супруга ФИО1 С.М., из которого следует, что в хозяйстве имеется 14 голов КРС. 

Таким образом, административной комиссией Гладковского сельсовета установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО1, имеющей в личном подсобном хозяйстве крупно рогатый скот, пункта 2.3 Главы 2 «Правил содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пчел на территории Гладковского сельсовета», утвержденных решением Гладковского сельского Совета депутата № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, недопустимо бродяжничество, в том числе, крупного рогатого скота в лесных массивах и насаждениях, по улицам населенных пунктов; а также подпункта 4.1.1 п.4.1 главы 4 данных Правил, который обязывает владельцев животных, птиц и пчел соблюдать настоящие Правила и действующие законы Российской Федерации, решения и постановления администрации Гладковского сельсовета.

По жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Гладковского сельсовета Саянским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что решение принято административной комиссией, не имеющей на день его рассмотрения полномочий в части пресечения административного правонарушения или применения мер ответственности за его совершение. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Частью 1 ст.22.1 КоАП РФ определен видовой состав субъектов, которые в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, таковыми являются: судьи, орган, должностные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

В 

<

адрес> порядок создания и состав административных комиссий определен 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях».

В соответствии с п.1 ст.1 названного Закона, административные комиссии- это постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных 

<

адрес> «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.1 ст.2 Закона об административных комиссиях, административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

В силу п.2 ст. 6 Закона об административных комиссиях, протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в п.п.1-8 п.1 ст.2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе, председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, в соответствии с п.7 ст. 15.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Установлено, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Гладковского сельского Совета депутатов (в редакции решении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) создана Административная комиссия администрации Гладковского сельсовета.

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации Гладковского сельсовета утвержден Регламент работы административной комиссии Гладковского сельсовета.

В соответствии с п.3.5 Регламента полномочия действующего состава административной комиссии прекращаются с момента формирования нового состава административной комиссии в количестве не менее пяти членов нового состава административной комиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ избран новый состав Гладковского сельского Совета депутатов 

<

адрес>.

Административный материал в отношении ФИО1 рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Гладковского сельсовета, созданной решением Гладковского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд считает, что административная комиссия Гладковского сельсовета, созданная ДД.ММ.ГГГГ,

приняла постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пределах срока полномочий, установленных Регламентом работы административной комиссии Гладковского сельсовета; постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» подтверждена собранными по делу материалами. В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1, имеющая в хозяйстве сельскохозяйственный скот, постоянно нарушает, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушила Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Гладковского сельсовета», согласно которым недопустимо бродяжничество крупного рогатого скота по улицам населенных пунктов.

Поскольку постановление административной комиссии Гладковского сельсовета в отношении ФИО1 судом первой инстанции было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда срок привлечения к административной ответственности лица истек, положение данного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, решение Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления административной комиссии Гладковского сельсовета, было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 к административной ответственности была привлечена административной комиссией на законном основании, в пределах срока ее полномочий, поскольку в соответствии с п.3.5 Регламента, утвержденного постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации Гладковского сельсовета, полномочия действующего состава административной комиссии прекращаются с момента формирования нового состава административной комиссии, на момент рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 новый состав административной комиссии не избран.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она привлечена к административной ответственности неправомочным составом комиссии (отсутствие ненадлежащего образования, родственные связи членов комиссии), не могут быть приняты судом, поскольку состав административной комиссии создан решением Гладковского сельского Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения дела решение о создании комиссии не отменено, являлось действующим.

Доводы истицы ФИО1 о том, что при рассмотрении в отношении нее административного дела, нарушены были ее права на защиту, а именно, ей не выданы Правила благоустройства, Регламент административной комиссии, протоколы заседаний рабочих комиссий, не могут быть приняты судом, так как ее доводы опровергаются представленным ею (ФИО1) ответом Административной

комиссии Гладковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ей части доказательств (п.4); разъяснением в данном ответе о возможности ознакомления с Правилами благоустройства поселения и Регламентом работы административной комиссии Гладковского сельсовета в свободном доступе на официальном сайте (п.2, п.3). Кроме того, при рассмотрении Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, она не заявила ходатайства об отложении заседания административной комиссии Гладковского сельсовета в связи необходимостью дополнительного времени для подготовки по рассмотрению ее дела.

Действующим законодательством установлено, что для разрешения требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону

или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

Так как судом установлено, что Административной комиссией Гладковского сельсовета ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» законно, в пределах сроков полномочий комиссии, у суда отсутствуют основания для возложения материальной ответственности на администрацию Гладковского сельсовета 

<

адрес>, а также на других ответчиков по делу, в виде компенсации морального вреда.

Поскольку основное требование истца о компенсации морального вреда судом не удовлетворяется, оснований к удовлетворению производных требования в виде возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не имеется.

Суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Административной комиссии Гладковского сельсовета, администрации Гладковского сельсовета 

<

адрес>, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес>, финансовому органу администрации Гладковского сельсовета, финансовому органу администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.