Дело № 2-3366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ООО «XXXX», ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «XXXX» заключен договор XXXX о проведении строительно-отделочных работ бани. От имени ООО «XXXX» действовал ФИО2, которому истец передавал денежные средства по указанным договорным обязательствам. Срок сдачи объекта определен ДД.ММ.ГГ Объект в установленные договором сроки, не сдан, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «XXXX» XXXX неустойку, XXXX компенсацию морального вреда. 

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу в части ответчика ФИО2 прекращено, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец увеличил исковые требования к ответчику ООО «XXXX», просил расторгнуть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «XXXX» и ФИО1; взыскать с ООО «XXXX» XXXX неустойку, XXXX компенсацию морального вреда, XXXX за недоделанную работу.

Определением от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ФИО1 производство в части требований о взыскании с ответчика ООО «XXXX» XXXX за недоделанную работу прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ответчик работы, установленные договором не выполнил, препятствий для выполнения работ истец не чинил, однако не допустил ДД.ММ.ГГ для выполнения работ ФИО2, поскольку он на тот момент не являлся работником ООО «XXXX» и отказывался отчитаться за переданные денежные средства на покупку материалов. Другие работники ООО «XXXX» к нему не приходили для выполнения работ по договору. ДД.ММ.ГГ истец путем СМС переписки пытался заключить мировое соглашение с ответчиком, так же в переписке предлагал доделать начатую ими постройку, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Все необходимые материалы и денежные средства на их покупку истцом были представлены ответчику. 

Представитель ответчика ООО «XXXX» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между истцом и ООО «XXXX» был заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому прорабом выступал ФИО2 Работы по договору не выполнены в срок по причине плохих погодных условий, поскольку шел снег и дождь. По условиям договора работа на это время приостанавливалась. По окончанию срока завершения работ, истец захотел сделать в бане дополнительную пристройку и навес, в связи с чем, произвел дополнительную оплату. ДД.ММ.ГГ истец приостановил работы не пуская работников фирмы на объект, о чем свидетельствует распечатка из «XXXX», где истец написал ФИО2, что он приостановил работы до устранения недостатков. ДД.ММ.ГГ составлен акт о том, что истец отказался пускать на объект работников. Истец нарушил условия договора и не представил ответчику для выполнения работ необходимые материалы. На сегодняшний день ответчик выполнил свои работы на 99%. При допуске ответчика на объект работы будут завершены. Представитель считает, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, просил в иске отказать. С размером неустойки не согласен, просил её снизить на основании ст. 333 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ДД.ММ.ГГ между истцом (заказчик) и ООО «XXXX» (подрядчик) заключен договор XXXX, по которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по внутренней и наружной отделки бани по адресу: XXXX. Срок завершения и сдачи работ заказчику ДД.ММ.ГГ с момента поступления авансового платежа XXXX 

Так же договором установлено, что заказчик передает необходимые строительные материалы (п. 3.4), при этом подрядчик вправе прекратить или приостановить работы из-за погодных условий, которые могут отрицательно сказаться на качестве выполняемых работ (п. 5.1.). 

Согласно п. 6.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости всего комплекса работ по договору, но не более 10% от этой суммы. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истец произвел оплату по договору в размере XXXX (ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX), что подтверждается квитанциями. Таким образом, по условиям договора, ответчик должен был исполнить работы по договору подряда, не позднее ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда в полном объеме, что не отрицается стороной ответчика, так и подтверждается доказательствами, представленными истцом (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГ). Обязанность доказать факт своевременно выполнения работ надлежащего качества, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, возлагается на подрядчика.

Между тем, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, что истец уклонился от исполнения договора подряда, либо препятствовал его исполнению. 

Доводы ответчика о невыполнении работ в силу погодных условий, суд не может принять как основание для отказа в исковых требованиях, поскольку с ДД.ММ.ГГ (срок исполнения договора) по ДД.ММ.ГГ (дата судебного решения) прошло более 7 месяцев. Указанный период времени, по мнению суда, являлся более чем достаточным для завершения установленных договором работ, на которые отводилось 42 дня. 

Так же суд не может признать обоснованным довод ответчика о непредставлении истцом необходимых строительных материалов для выполнения работ. 

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в соответствии с требованиями ст. 719 ГК РФ, влечет предусмотренные данной нормой последствия, в том числе, право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик приступил к выполнению обязанностей по договору подряда, при этом, доказательств, свидетельствующих об обращении подрядчика к заказчику после начала выполнения им работ, о приостановлении работ в порядке, предусмотренном ст. 716 ГК РФ, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением о пересмотре сроков выполнения работ в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств своевременного уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ, в связи с не исполнением истцом условий договора. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Ответчик свою обязанность по договору в установленные сроки не исполнил. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора и в соответствии с ч. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой его расторжение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку, согласно условий договора, цена работ составляла XXXX, то есть размер неустойки не может превышать указанную стоимость услуг. 

Учитывая, что договор ответчиком не исполнен, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В то же время, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание цену договора, обстоятельства нарушения условий договора, полагает возможным снизить размер неустойки до XXXX В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме XXXX 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и ФИО1 на выполнение работ по внутренней и наружной отделки бани по адресу: XXXX. 

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 XXXX неустойку, XXXX компенсацию морального вреда, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «XXXX» в оставшейся части – отказать. 

Взыскать с ООО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко