Дело № 1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 января 2001 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 148.1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 03.02.2001 года;

- 01 июня 2001 года Челябинским областным судом (с учетом последующих изменений) по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 26 января 2001 года к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.02.2017 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.02.2017 года на 1 год 5 месяцев;

- 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 апреля 2018 года около 09:00 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой с силой толкнул входную дверь, отчего дверь открылась от запорного устройства, ФИО1 прошел на второй этаж вышеуказанного дома, где через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1 ФИО9 откуда в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ФИО10 а именно: ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, стоимостью 17000 рублей, который для нее является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 ФИО11 причинен материальный ущерб в сумме 17000 рублей, который для нее является значительным.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, 09 апреля 2018 года около 10:00 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, где имеющимся ключом открыл навесном замок на входной двери и прошел в хозяйственную постройку, в которую он имел свободный доступ, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Свидетель №1, а именно: велосипед марки «HEADLINER», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшей Свидетель №1 причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, а также потерпевшая Свидетель №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 32-33, 118-119), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, правдивые и признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 57-63), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, мнение потерпевшей Свидетель №1, которая на строгом наказании не настаивала, наличие на иждивении престарелой матери. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 01 февраля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 01 февраля 2018 года и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Челябинского областного суда от 01 июня 2001 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 10 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей. 

По вступлению приговора суда в законную силу освободить потерпевшую Свидетель №1 от обязанности хранить вещественное доказательство - велосипед марки «Headliner».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: