дело № 2-2778

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой, 

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №/СПЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478382,16 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3991,91 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №/СПЕЦ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, до настоящего времени не погасил задолженность. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №/СПЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478382 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3991 руб. 91 коп.(л.д.65-66).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено(л.д.73).

Представитель истца на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии(л.д.77).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания для полноценного ознакомления с материалами дела и уточнения своей позиции. 

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №/СПЕЦ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 200000 рублей с условием уплаты 19% годовых за пользование кредитом на срок по 24.04.2018(л.д.31-39). График платежей является приложением к кредитному договору №/СПЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п. 3.2 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.32). 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п.1.4 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу расчета процентов принимается 365 дней в году (366 дней - в високосном году).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно п.5.2 кредитного договора кредитор имеет право, по своему усмотрению потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями(л.д.35)

В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №6/СПЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 478382,16 руб., в том числе сумма основного долга – 80470,66 руб., текущие проценты по основному долгу – 49,12 руб., просроченный основной долг – 92820,39 руб., просроченные проценты – 82375,14 руб., проценты на просроченный основной долг – 48,19 руб., пени на просроченный основной долг – 113138,95 руб., пени на просроченные проценты – 109479,71 руб.(л.д.21-25).

Ответчик ФИО1, при обращении с заявлением об отмене заочного решения суда указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, иных доводов оспаривания иска не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание природу неустойки, которая является мерой имущественной ответственности, а не способом извлечения дополнительного дохода, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму пени на просроченный основной долг – 113138,95 руб. до 25000 рублей, сумму пени на просроченные проценты 109479,71руб. до 20000 рублей, принимая во внимание, что в силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть принимая ключевую ставку банка России.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300763руб.50коп.(80470,66руб.+49,12руб.+92820,39руюб.+82375,14руб.+48,19руб.+25000руб.+20000руб.).

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска указана -478382руб.16коп.

Таким образом, размер оплаты государственной пошлины составляет – 7983руб.82коп. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3991,91руб. (л.д.3).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: 

-требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3991руб.91коп., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3991руб.91коп.

При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.40-41), а определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на 6 месяцев, суд считает необходимым взыскать указанные суммы в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/СПЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300763руб.50коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991 руб.91 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3991руб.91коп.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца 

Судья