К делу №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО7, удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колмык ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колмык ФИО12 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут Колмык ФИО13., находясь на территории 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 38. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Колмык ФИО14 находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, получила от последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, в результате чего у Колмык ФИО15. возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, Колмык ФИО17., прибыла в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, установив банковскую карту в банкомат №, используя ранее известный пин-код карты, убедилась, что на банковском счете № имеются денежные средства в сумме 11194 рубля 32 копейки, в 20 часов 44 минуты осуществила изъятие денежных средств с банковского счета в сумме 2000 рублей, тем самым их похитила. Далее, Колмык ФИО16., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, убедившись, что ее действия являются 

<

данные изъяты> для Потерпевший №1, в продолжение своего единого преступленного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете последней, установив банковскую карту в банкомат №, используя ранее известный пин-код карты, осуществила изъятие денежных средств с банковского счета в сумме 9000 рублей, тем самым их похитила. 

Своими последовательными преступными действиями Колмык ФИО18 похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 11000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Колмык ФИО19 свою вину в инкриминируемом ей преступлении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные ею на стадии предварительного следствия показания она поддерживает полностью.

Из показаний подозреваемой Колмык ФИО20., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что свою вину в совершения инкриминируемого ей преступления она признает в полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ней пришла ее знакомая Потерпевший №1 Они стали распивать принесённые последней алкогольные напитки. В течение дня она неоднократно ходила в магазины, где с разрешения Потерпевший №1, с помощью карты, принадлежащей последней, зная пин-код карты, приобретала для них спиртное, продукты и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 ч. она отвела ФИО3 домой в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Когда она завела ФИО3 в квартиру, последняя, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, передала ей свою карту ПАО «Сбербанк», как она поняла, на хранение. Поскольку ей нужны были деньги, у неё возник умысел на хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 34 минуты, она направилась в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, где подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, установила в него карту Потерпевший №1, проверила баланс, который составил около 11000 рублей, и примерно в 20 часов 44 минуты сняла со счета 2000 рублей. После этого, подождав некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, через указанный банкомат, она обналичила еще 9 000 рублей. Похищенными ею денежными средствами, в общей сумме 11 000 рублей, она распорядилась по своему усмотрению, а саму карту на имя Потерпевший №1 по пути домой она куда-то выбросила. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ей следует проследовать с ними в отдел полиции 

<

адрес>, для разбирательства по факту хищения денежных средств с карты Потерпевший №1, она добровольно решила написать явку с повинной и сознаться в совершении данного преступления. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаялась. 

Виновность подсудимой Колмык ФИО21 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, а так же письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, она открыла счёт и получила карту ПАО «Сбербанк» (номер лицевого счёта №). В начале мая 2023 года она передавала карту Колмык ФИО23., сообщив ей пин-код от карты, поскольку та просила у неё 200-300 рублей для приобретения алкоголя. Пин-код от карты известен только ей и Колмык. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она пошла в гости к Колмык, где они стали совместно распивать спиртные напитки. В течение дня, они неоднократно ходили в магазин, где приобретали спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они разошлись по домам. Она не помнит, но думает, что её банковская ПАО «Сбербанк» каким-то образом, возможно с целью недопущения утраты, осталась у Колмык. Однако, она достоверно помнит, что приобретать в дальнейшем алкоголь, тем более обналичивать денежные средства со счета своей банковской карты Колмык она не разрешала. Колмык также не спрашивала у неё разрешения тратить денежные средства с её банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минуты она обратила внимание на то, что ей на мобильный телефон поступили смс-уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта ее банковской карты были выданы наличными денежные средства, в сумме 2000 руб. и 9000 руб. Она сразу же поняла, что к хищению денежных средств причастна именно Колмык, поскольку снятие денежных средств было осуществлено в тот период, когда она находилась дома, а пин-код банковской карты был известен помимо неё, только Колмык, в связи с чем она решила обратиться в правоохранительные органы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращалась к ней с извинениями, пояснив, что денежные средства в сумме 11000 рублей она сняла с ее банковской карты, поскольку у нее было тяжелое материальное положение. Причиненный ей материальный ущерб, в сумме 11000 рублей, Колмык возместила ей в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела полиции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и занимался раскрытием преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту незаконного снятия денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 утверждала, что в хищении принадлежащих ей денежных средств подозревает только Колмык ФИО24 проживающую в 

<

адрес>, он направился по указанному адресу, с целью выяснить причастность Колмык к совершению указанного преступления. По месту своего проживания его встретила Колмык, которой он сообщил, что ей необходимо проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства по факту хищения денежных средств со счёта карты Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Колмык самостоятельно прибыла в здание Восточного отдела полиции 

<

адрес>, где добровольно, без оказания на неё какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, сознавшись в совершении данного преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 находилась ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружила, что Колмык ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств со счёта ее банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты скриншоты смс-сообщений, содержащие информацию о снятии денежных средств. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сообщила о 

<

данные изъяты> хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Колмык ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колмык указала банкомат ПАО «Сбербанк России» № в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минут и в 21 час 17 минут совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 открыт банковский счет №. В ходе осмотра места происшествия изъята история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены скриншоты смс-сообщений, содержащие информацию об обналичивании денежных средств, и история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 11000 рублей, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, в 20 часов 44 минуты, в сумме 2000 рублей, и в 21 час 17 минут, в сумме 9000 рублей.

Вещественными доказательствами: скриншоты смс-сообщений, содержащие информацию об обналичивании денежных средств и история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Колмык ФИО27. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимой, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности Колмык ФИО28 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным ее исправление без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмык ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Колмык ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. На период испытательного срока возложить на Колмык ФИО32. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, явиться к ним на регистрацию и являться по их вызовам.

Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений, в распечатанном виде, содержащие информацию об обналичивании денежных средств со счета на 4 листах формата А4, и история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, оставить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колмык ФИО31 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО33