31RS0015-01-2023-000420-97 дело 2а-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Даценко А.Д., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу иска, взыскании налогу на имущество, по земельному налогу и пени на общую сумму 951,87 руб.,

установил:

УФНС России по Белгородской области, ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени по данным налогам, обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 года в размере 652 руб., и пени по налогу на имущество, начисленные на недоимку за 2015, 2016 и 2017 года в размере 13,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 года в размере 280 руб., и пени по земельному налогу, начисленные на недоимку 2016 и 2017 года в размере 5,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 951,87 руб. 

Одновременно УФНС России по 

<

адрес> просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований. 

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязана уплатить земельный налог за 2015, 2016 и 2017 в размере 280 руб., налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 в размере 652,00 руб. 

Как следует из требования № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 выявлена недоимка по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в сумме 932,00 руб. и пени в сумме 19,87 руб., которую она обязана уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом доказательств, подтверждающих отправку указанного требования в адрес административного ответчика, административный истец не представил. 

Таким образом, с учетом суммы требования налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, тогда как административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требования до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более 6 месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности к ФИО1 в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не имеется. 

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Руководствуясь статьей 138, 175 - 180, 219, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о восстановлении срока на подачу иска, взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму 951,87 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Д. Даценко