Дело № 1-57/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Аргуновой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

У с т а н о в и л

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство потерпевшего Я.Н.А., с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ему 

<

иные данные изъяты>, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: 

<

иные данные изъяты>), которые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступных действий повлекших причинения тяжкого вреда здоровью Я.Н.А., находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство потерпевшего Я.Н.А., с целью причинения легких телесных повреждений, применяя огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 9х22 мм., модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, умышленно произвел прицельный выстрел и попадание пули в область 

<

иные данные изъяты> потерпевшего Я.Н.А., тем самым причинив ему телесное повреждение в виде: 

<

иные данные изъяты>, которое влечет за собой кратковременной расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), и расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Посвистёл Н.В. приехали в 

<

адрес>, чтобы завезти ребенка Д.А.К. Когда подъехали к дому он и П.Н.В. вышли из автомобиля и направились в дом. В это время из дома вышел Я.Н.А., который находился в состоянии опьянения, начал оскорблять нецензурной бранью П.Н.В. и замахнулся на неё рукой. Он стал защищать свою сожительницу и оттолкнул Я.Н.З., после ударил Я.Н.З. в область 

<

иные данные изъяты> примерно три-четыре раза, а также 

<

иные данные изъяты>. После чего он завел Я.Н.З. на веранду, где тот опять замахнулся рукой в его сторону для нанесения удара, но он опередил Я.Н.З. и нанес ему удар в область головы, после чего посадил в кресло. Выйдя из дома, он пошел к автомобилю, чтобы уехать. Он увидел, что из дома вышел Я.Н.З. и стал приближаться к нему, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес. Подойдя к нему, Я.Н.З. замахнулся рукой для нанесения удара, однако он также его опередил и стал наносить Я.Н.А. неоднократные удары в 

<

иные данные изъяты>. Он вновь завел Я.Н.З. на веранду, а сам пошел к машине. Он обернулся и увидел, что Я.Н.З. идет на него с ножом в руке. Тогда он достал из автомобиля травматический пистолет, и произвел два выстрела в сторону Я.Н.А., так как по-другому успокоить его не мог. Первый выстрел он произвел в землю, но поскольку Я.Н.З. не останавливался, он выстрелил ему по ногам. После этого Я.Н.А. пошел в дом, а он сел в автомобиль и уехал с П.Н.В., пистолет он выбросил. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель П.Н.В. показала, что она проживает совместно с ФИО1 и своим малолетним ребенком. ФИО1 она может охарактеризовать как заботливого отца, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 В и своими детьми приехали в 

<

адрес>, чтобы передать ребенка, который находился у них в гостях Д.А.К. Когда они подъехали к их дому, то из дома вышел Я.Н.З. в состоянии алкогольного опьянения, который по отношению к ней вел себя агрессивно. В ходе конфликта Я.Н.З. хотел её ударить. Л.В.П. стал за неё заступаться. Я.Н.З. это не понравилось, и он стал оскорблять нецензурной бранью ФИО3 После чего ФИО2 нанес один удар 

<

иные данные изъяты> Я.Н.З. и отвел его на веранду дома. Когда ФИО3 вышел на улицу, Я.Н.З. вышел за ним следом и снова стал оскорблять его нецензурной бранью, начинать драку, после чего ФИО3 нанес Я.Н.З. руками удары 

<

иные данные изъяты>, также ФИО2 нанес Я.Н.З. несколько ударов ногами 

<

иные данные изъяты>, после этого отвел его в дом. Она в этот момент находилась с детьми в автомашине. Потом Я.Н.З. вновь вышел из дома в руках у него находился кухонный нож. ФИО3 подошел к машине, сказал Я.Н.З., чтобы тот не подходил, но он не реагировал, после чего ФИО3 достал из автомашины травматический пистолет и направил его в сторону Я.Н.З., и предупредил его, что если тот будет к нему подходить, он будет стрелять. Несмотря на это Я.Н.А. продолжал двигаться в сторону ФИО3, в результате чего ФИО2 произвел выстрел в землю, но Я.Н.З. продолжал подходить к нему, тогда ФИО3 произвел еще один выстрел, но куда именно она не видела. После этого ФИО3 сел в машину, и они уехали в 

<

адрес>.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Я.П.В., из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району. За ним закреплен административный участок, в который входит с. Комиссарово Ханкайского района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в 

<

адрес> по месту жительства Я.Н.А., для этапирования последнего к месту исполнения административного ареста, поскольку согласно постановлению Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 

<

иные данные изъяты>. Когда он прибыл к Я.Н.А. у него в доме также находился Л.А.А.., они оба были в состоянии алкогольного опьянения, больше в доме никого не было. Я.Н.А. собрал вещи и они на служебном автомобиле прибыли в ОМВД России по Ханкайскому району, где Я.Н.А. был определен транспорт для дальнейшего доставления к месту исполнения административного ареста, а именно в 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что при освидетельствовании Я.Н.А. в городской Находкинской больнице ДД.ММ.ГГГГ у последнего было выявлено 

<

иные данные изъяты>. В ходе проведенной проверки было установлено, что данные телесные повреждения Я.Н.А. были причинены ФИО1( т.1 л.д.193-195).

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.А.А., согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно со своим знакомым Я.Н.А. в его доме вс. 

<

адрес>. Также там проживала сожительница Я.Н.А. – Д.А.В. начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он с Я.Н.А. употребляли спиртное. До этого они употребляли спиртное уже несколько дней подряд и были сильно пьяны. В это время к Я.Н.З. на японском легковом автомобиле приехали ФИО3 со своей сожительницей. Они прошли во двор дома Я.Н.З., где между Л.В.И. Я.Н.З. произошла ссора, причина которой ему не известна. В ходе ссоры Я.Н.З. оскорблял ФИО3 грубой нецензурной бранью. Выйдя на улицу, он увидел, что Я.Н.З. бросается на ФИО3 пытается его ударить. ФИО2 увернулся и нанес Я.Н.З. несколько ударов по 

<

иные данные изъяты>. Точное количество ударов он не помнит, но не менее двух с каждой стороны. От полученных ударов Я.Н.З. упал на землю. Потом, когда ФИО3 пошел к машине, Я.Н.А. побежал в сторону ФИО3 собирался на него напасть, но ФИО3 взял откуда-то пистолет и выстрелил несколько раз в сторону ног Я.Н.А.. Однако Я.Н.З. выстрелы не остановили, он продолжал двигаться в сторону Л.В.П., тогда Л.В.П. развернулся и убежал. Сразу же после этого конфликта они с Я.Н.З. продолжили распивать спиртное на веранде дома Я.Н.З. Затем в обеденное время приехал участковый и забрал Я.Н.З. и увез (т.1 л.д.197-201).

Из оглашенных показаний потерпевшего Я.Н.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>. Совместно с ним проживали Д.А.Ю. и её малолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ним приехали их общие знакомые – ФИО3 и его сожительница П.Н.В.. Между ним и ФИО3 произошел конфликт, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в результате конфликта ФИО3 несколько раз ударил его кулаком в 

<

иные данные изъяты>, а после выстрелил из пистолета. Так как он находился в алкогольном опьянении, то особо боли не чувствовал. После конфликт был исчерпан, и ФИО3 с П.Н.В. уехали. В больницу он не обращался, телесные повреждения у него были выявлены при освидетельствовании в ЦРБ 

<

адрес>, куда он был доставлен сотрудниками полиции для исполнения административного наказания в виде ареста. В тот день после конфликта с ФИО3 свой дом он не покидал и никуда не уходил. Претензий к ФИО1 он не имеет (т.1 л.д.76-78; 187-189).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Колпакова В.С. В ходе которой ФИО1 у входной двери 

<

адрес> показал место, где между ним и Я.Н.А. произошла драка, в результате которой он нанес несколько ударов 

<

иные данные изъяты> Я.Н.А., а также указал место, где в момент стрельбы из травматического пистолета находился он сам и Я.Н.А. (том 1 л.д. 218-225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Находкинская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ у Я.Н.А. имелись телесные повреждения в виде: 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

Эти телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате: 

<

иные данные изъяты>

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1. в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.2. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 180-183).

Согласно рапорту участкового уполномоченного Я.П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, при помещении Я.Н.А. в изолятор для административного задержания 

<

адрес> края, были обнаружены телесные повреждения. (том № 1 л.д. 101).

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия в отношении Я.Н.З. ДД.ММ.ГГГГ имело место, и, и совершил указанное деяние подсудимый ФИО1

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому; по месту жительства участковым уполномоченным и главойадминистрации Камень-Рыболовского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП 

<

иные данные изъяты> характеризуется положительно,на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет заболевание: 

<

иные данные изъяты> и с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу должны быть уничтожены.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а в дальнейшем особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению за два дня в размере 1650 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

иные данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на 

<

иные данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

иные данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

иные данные изъяты>.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району по вступлению приговора в законную силу, уничтожить-передать в ОМВД России по Ханкайскому району с целью дальнейшей реализации в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в размере 

<

иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: