Дело № 2-513/2025

УИД 66RS0057-01-2025-000430-05

мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – должник, заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 915,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 018,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требований). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк». 

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что с неё уже взыскана задолженность по данному кредитному договору. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 15,9 %. Количество платежей 36, размер платежа 17 669,00 руб. Ежемесячный платеж подлежал уплате 10 числа каждого месяца (л.д. 13-14).

При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000,00 руб. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно условиям договора, Банк вправе уступить права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком в размере 467 472,55 руб., из них 433 915,25 руб. – сумма основного долга, 33 557,3 руб. – сумма процентов, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от указанной даты и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом.

На основании заявления НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы долга в размере 267 472,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 938,00 руб. (Гр.дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 11).

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату уступки требования составила 467 472,55 руб., в том числе сумма основного долга – 433 915,25 руб., сумма по процентам – 33 557,30 руб. (л.д.10).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем, судом принимается расчет представленный истцом.

При этом, вопреки доводам ответчика, обращаясь с иском, истец просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 915,25 руб., тогда как судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. (гр. дело №).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 018,00 руб., которая с учетом удовлетворенных требований, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 915,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 018 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Р.Ф. Незамеев