Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 08 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/18 ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО2 Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1728999 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 845 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства 

<

...> обратился выгодоприобретатель ЗАО «Тойота Банк». Согласно отчета ООО «Экипаж» № 2305601110 от 24.07.2015 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 561 342 рублей 00 копеек, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 101 328 рублей 12 копеек. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, страховая компания на основании заявления выгодоприобретателя возместила ЗАО «Тойота Банк» реальный ущерб в размере 2 308 671 рублей 88 копеек. (страховая стоимость автомобиля 3 410 000,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля после ДТП 1101 328,12 рублей) Данный факт подтверждается актом о страховом случае № сму от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата> На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 11072, 1079 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в гражданском деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечена ОАО «Русская страховая компания».

Представитель истца ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по доводам изложенным в представленных письменных возражениях на заявленные исковые требования, согласно которым определяя размер убытков, необходимо принять во внимание стоимость годных остатков автомобиля, которые остались у истца ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», составляющая 1 101 328 рубль 12 копеек, которая никем не оспорена, таким образом указанная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля подлежит учету при возмещении убытков истцу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», при этом такое возмещение не приводит к неосновательному обогащению истца. Учитывая изложенное, возмещение ущерба определяется, как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 1 551 900 рублей, выплаченным страхового лимита ответственности 120 000 рублей и стоимости годных остатков 1 101 328 рублей 12 копеек, то есть заявленные исковые требований подлежат удовлетворению в размере 330 571 рубль 88 копеек. В противном случае произойдет неосновательное обогащение ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», при этом каких-либо доказательств, подтверждающих реальный размер понесенных судебных расходов на ремонт автомобиля им не представлено.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ОАО «Русская страховая компания» и третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности. 

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО6 (по рискам «Угон» «Хищение» и «Полная конструктивная гибель ТС», выгодоприобретател ЗАО «Тойота Банк»), заключили договор добровольного страхования транспортного средства, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия полиса с 

<

дата> по 

<

дата>, по программе страхования «Авторемонт у дилера ООО «Сейхо-Моторс», без учета износа» с дополнительным соглашением № 1, приложением № и дополнительным соглашением от 

<

дата>, со страховой суммой в размере 3 410 000 рублей 00 копеек. 

В п. 4.6 Условий договора добровольного страхования автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью полиса серии № №, указано, что «уничтожение транспортного средства имеет место, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета коэффициента износа), рассчитанная страховщиком в соответствии с условиями страхования, предусмотренными при заключении договора страхования, равна или превышает 70 % от страховой стоимости застрахованного ТС, указанной в договоре страхования. При уничтожении застрахованного ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере его страховой стоимости за вычетом остаточной стоимости ТС, определенной экспертной организацией, и за вычетом сумм ранее произведенных выплат». 

<

дата> ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано путем преобразования в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», с последующим изменением фирменного наименования общества, содержащим указание на то, что такое общество является публичным.

Судом установлено, что 

<

дата> на 

<

...> км. авто- дороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, рапортом от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке судом в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом характера и локализации механических повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что причиной происшедшего ДТП является нарушение водителем автомашины, марки Toyota Passo Sctte, государственный регистрационный знак 

<

***>, пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответчик ФИО1 не оспаривает тот факт, что им были нарушены пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, изучив представленные суду документы, расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя ФИО1, которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий – причинение механических повреждений автомашине, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «Русская страховая компания», страховой полис серии ССС №. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что в связи с повреждением транспортного средства, марки Toyota Land Cruiser 200, выгодоприобретатель ЗАО «Тойота Банк» обратилось в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Согласно отчета ООО «Экипаж» № 2305601110 от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 561 342 рублей 00 копеек, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 101 328 рублей 12 копеек. 

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании заявления выгодоприобретателя возместила ЗАО «Тойота Банк» реальный ущерб в размере 2 308 671 рублей 88 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № сму от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», выплатившему страховое возмещение предъявлять требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 была проведена судебная автотехническая - товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> - 

<

дата>, изготовленному экспертом ООО «Бюро оценки» - Повреждения автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный номер №, указанные в Акте ООО «ЭКИПАЖ» от 

<

дата> №/сму и Акте ООО «ЭКИПАЖ» от 

<

дата> №/сму доп., осмотра транспортного средства повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, соответствуют частично. В событии 

<

дата> могли быть получены повреждения всех частей и деталей автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный номер №, указанных в Акте ООО «ЭКИПАЖ» от 

<

дата> №/сму и Акте ООО «ЭКИПАЖ» от 

<

дата> №/сму доп., за исключением: п. 1 Решетка радиатора (хром), п. 8 Накладка правого порога, п. 10 Дверь задка, п. 11 Панель крыши, п. 16 Диск л/с R 18 передний левый, п. 43 Обивка седушки водительская, п. 47 Фонарь левый наружный. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер Н 470 СН 174, с учетом скрытых повреждений после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> без учета износа и округления - 1 811800,00 рублей, с учетом износа и округления 1551900,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 

<

дата> составляет 3330000 рублей 00 копеек. 

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным, мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Поскольку ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что страховщику ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатившему страховое возмещение, должно выплачиваться ФИО1 в виде причиненных убытков возмещенных в результате страхования. При этом, данная выплата должна производится исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки 

<

...>, государственный регистрационный номер №, составляющей на момент дорожно-транспортного происшествия в размере 1551900 рублей 00 копеек. 

Возмещение ущерба определяется, как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 1551900 рублей 00 копеек и выплаченного страхового лимита ответственности 120 000 рублей 00 копеек, вследствие чего исковые требований подлежат удовлетворению в размере 1 431 900 рублей 00 копеек.

Довод представителя ответчика о неосновательном обогащении истца, суд не принимает во внимание, т.к. основан на неправильном понимании законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 359 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму причиненного ущерба в размере 1 431 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 359 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной судв месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева