<

...>

УИД: 66RS0009-01-2023-002529-19 дело № 12-71/2024

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2024 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника - Маликова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Горнозаводского управленческого округа Свердловской области от 15 мая 2024 года № 18/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Территориальной комиссией Ленинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Горнозаводского управленческого округа Свердловской области (далее - Территориальная комиссия) установлено, что 06 апреля 2024 г., в период времени с 17:40 час. до 17:55 час., ФИО1, находясь в торговом центре «

<

...>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. 

<

адрес>, №, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына - ФИО12 года рождения, а именно, не осуществляла должным образом контроль за сыном, в связи с чем несовершеннолетний ФИО13 употребил мышиный яд, чем ФИО1 подвергла жизнь и здоровье сына опасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Территориальной комиссии и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе ФИО1 указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ею были совершены какие - либо действия, которые могли бы быть расценены, как причинившие вред здоровью ребенка и которые образовывали бы состав административного правонарушения. Когда она и ее супруг увидели, что их сын - Никита начал есть гранулы из газетного свертка, то незамедлительно приняли меры к тому, что извлечь изо рта ребенка гранулы и обратились за медицинской помощью. Из постановления невозможно установить, какие именно действия Территориальная комиссия расценивает, как неисполнению ею обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка. 

Кроме того, ФИО1 в жалобе указала, что причиной того, что в организм ребенка попал яд, является размещение этого яда администрацией торгового центра в газетном свертке в помещении магазина, в открытом, доступном для детей месте, а она не совершала в отношении своего ребенка никаких противоправных действий, которые могли бы образовать состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Маликов Д.И. доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление Территориальной комиссии отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по изложенным в жалобе основаниям.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1 и защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Содержание и порядок выполнения родителями несовершеннолетних обязанностей регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2024 г., в период времени с 17:40 час. до 17:55 час., ФИО1, находясь в торговом центре «

<

...>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. 

<

адрес>, №, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына - ФИО7 года рождения, а именно, не осуществляла должным образом контроль за сыном, в связи с чем несовершеннолетний ФИО8 употребил мышиный яд, чем ФИО1 подвергла жизнь и здоровье сына опасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем для ее привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Территориальная комиссия, исследовав представленные доказательства, нашла их достаточными для установления вины ФИО1 Оценив доказательства в их совокупности, Территориальная комиссия пришла к правильным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья соглашается с указанными выводами Территориальной комиссии, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение, она подтверждается исследованными в суде доказательствами - рапортом инспектора ОДН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9. об обнаружении признаков административного правонарушения, который содержит сведения об обстоятельствах выявления административного правонарушения; объяснениями ФИО1 и ФИО2; сообщением ГАУЗ СО «Детская городская больница города Нижний Тагил», согласно которому в период с 6 по 8 апреля 2024 г. ФИО14 находился в педиатрическом отделении с диагнозом - острое отравление отравой от мышей легкой степени; сообщением ООО «

<

...>» о проведении обработки помещений торгового центра от грызунов специализированной организацией; декларацией о соответствии и свидетельством о государственной регистрации средства родентицидного; лицензией ООО «

<

...>»; санитарно - эпидемиологическим заключением с приложением; договором об оказании услуг ООО «

<

...>»; фотоматериалами; объяснением продавца ФИО10., согласно которому 06 апреля 2024 г. в отдел зашла семья - мать, отец и двое детей, отец смотрел бейсболки, а мать - очки, дети капризничали, бегали по залу, затем все увидели, что один из детей держит в руках сверток из газеты и берет что - то в рот, мальчик указал на батарею, пояснив, что взял там сверток, она поняла, что это отрава, оставленная там специальной службой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2024 г. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, каких - либо существенных противоречий не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО11 года рождения, 06 апреля 2024 г., находясь в торговом центре «

<

...>» вместе с несовершеннолетним сыном, не осуществляла должным образом контроль за ним, в связи с чем он употребил мышиный яд, то Территориальная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на отсутствии доказательств совершения ею действий, которые могли бы быть расценены, как причинившие вред здоровью ребенка, а также на том, что из постановления невозможно установить, какие именно действия Территориальная комиссия расценивает, как неисполнению ею обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка. 

Эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами, которые также оценены Территориальной комиссией при рассмотрении дела по существу. 

Кроме того, ФИО1 просила обратить внимание на то, что она и ее супруг незамедлительно приняли меры к тому, чтобы извлечь изо рта ребенка гранулы, и обратились за медицинской помощью, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии вины. 

С данными доводами судья не соглашается, поскольку принятие ФИО1 указанных мер, направленных на предотвращение наступления тяжелых последствий для здоровья ребенка, является ее обязанностью в силу того, что она является родителем несовершеннолетнего, и не может свидетельствовать об отсутствии ее вины.

Доводы жалобы о наличии вины администрации торгового центра являются несостоятельными, так как действия администрации торгового центра не входят в предмет доказывания и разбирательства по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Дело рассмотрено Территориальной комиссией с участием ФИО1, которой была предоставлена возможность дать свои объяснения по делу.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ФИО1 Территориальной комиссией квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде предупреждения является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципу справедливости наказания и обеспечивающим возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Территориальной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Горнозаводского управленческого округа Свердловской области от 15 мая 2024 года № 18/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: И.В. Пикина

<

...>

<

...>