УИД 36MS0073-01-2023-003588-78 

№12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре судебного заседания Петрушиной А.Н.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитников адвокатов Саликова А.Н., Дмитриева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2023 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 22 сентября 2023 года с 5 часов до 6 часов 55 минут во дворе дома №79 по ул. 40 лет Октября г. Лиски управлял автомобилем Мицубиси г/н № и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а требование сотрудника полиции к нему последовало после того, как он в трезвом виде припарковал автомобиль, а потом употребил алкоголь.

Выслушав объяснения ФИО1, защитников Саликова А.Н., Дмитриева А.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, где указано, что ФИО1 в 7 часов 30 минут по адресу 

<

...> Октября, д.79 под видеозапись отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении(л.д.1).

Протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 22 сентября 2023 года, где указано, что ФИО1 в 6 часов по адресу 

<

...> Октября, д.79 отстранен от управления автомобилем «Мицубиси Сигма» и отражены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1 - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке(л.д.2).

Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора, где указано, что состояние опьянения у ФИО1 установлено, показания составили 1,089 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.3,4)..

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что его основанием послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что заверено его подписью и собственноручной записью об этом. 

Рапортом сотрудника ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), а также рапортом о поступившем сообщении, где указано, что водитель управляет автомобилем в нетрезвом виде(л.д.10). 

Полученными в соответствии с законом показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9ФИО10, ФИО11, из которых обобщенно следует, что утром 22 сентября 2023 года ФИО1 во дворе многоквартирного жилого дома управлял автомобилем «Мицубиси» в состоянии алкогольного опьянения, после чего туда были вызваны сотрудники полиции.

Из соответствующих протоколов, рапортов и показаний свидетелей следовало, что ФИО1 управлял автомобилем, имел признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие у него такого опьянения, с результатами ФИО1 не согласился, поэтому ему обоснованно на основании ст. 27.12 ч.1.1 КОАП РФ, п.3 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что заверено его подписью. 

Подробно исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КОАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял в пьяном виде, опровергается показаниями указанных свидетелей, а показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, с которым ФИО1 и употреблял алкоголь на момент прибытия сотрудников полиции, мировой судья обоснованно расценила как недостоверные. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учел все значимые для этого обстоятельства и обоснованно назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2023 года в отношение ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КОАП РФ.

Судья