РЕШЕНИЕ

 Дело №

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу СКН на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, 164501,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СКН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель его обжаловал, просил отменить, поскольку на момент парковки транспортного средства отсутствовал дорожный знак, запрещающий парковку.

ИП СКН в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными. 

Исследовав материалы дела, в том числе запрошенный оригинал обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, суд, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам. 

Согласно обжалуемому постановлению СКН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:52 по адресу г.о. Ленинский, 

<

...> 

<

адрес>с1, 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДЦ РФ, произвел остановку транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся СКН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, 164501.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тем не менее, доказательства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, должны согласовываться между собой и в совокупности подтверждать совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, быть в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и полученными надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно знаку 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, после чего было вынесен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и обжалуемое постановление.

Тем не менее, согласно представленным материалам дела, а также фотоматериалам, представленным заявителем на момент совершения вменяемого административного правонарушения, в месте парковки его транспортного средства отсутствовал дорожный знак, запрещающий осуществлять парковку.

В соответствии с требованиями п.7 ст.11 ФЗ 443 наличие знака 3.27 ПДД РФ на момент эвакуации транспортного средства обязательно, его отсутствие фактическое и согласно представленным документам, исследованным в судебном заседании (дислокации дорожного движения) свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности указанного лица.

Таким образом, факт наличия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортного средства, на момент осуществления остановки транспортного средства СКН суд признает недоказанным, поскольку его наличие согласно представленным материалам дела не подтверждено, в связи с чем в действиях СКН отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 164501 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Федеральный судья А.А. Фишер