Дело № 2-1299/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002319-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора

Требования истца, мотивированы тем, что 07.12.2018 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на 

<

данные изъяты> руб. возврат кредита по истечении 58 месяцев фактического предоставления, процентная ставка 19,4% годовых, цель кредита - на цели личного потребления.

По состоянию на 04.05.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

По сведениям Банка предполагаемым наследником заемщика является ФИО1.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 44), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием об истечении срока хранения (л.д. 54).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что 07.12.2018 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на 

<

данные изъяты> руб. возврат кредита по истечении 58 месяцев фактического предоставления, процентная ставка 19,4% годовых, цель кредита- на цели личного потребления (л.д. 10-12).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования.

Сумма задолженности по состоянию на 04.05.2021 составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 13).

Согласно Сообщению Отдела МВД России по г. Междуреченску от 08.06.2021, согласно информации Федеральной базы данных ГИБДД, на имя ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 46).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.06.2021, сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 58).

Согласно сообщению ГБУ «Центр КО и ТИ Кузбасса» филиал № 5 БТИ Междуреченского городского округа от 21.06.2021 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по состоянию на 01.01.1997 на территории Междуреченского городского округа в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 57).

Согласно сообщению Управления Гостехнадзора Кузбасса инспекция г. Междуреченска от 08.06.2021, ФИО2 в базе данных не числится. Трактора, дорожно-строительные и другие самоходные машины и прицепы к ним не регистрировал (л.д. 47).

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты от 09.06.2021 по состоянию на 08.06.2021 в Единой информационной системе нотариата России отсутствуют сведения о заведении нотариусами наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку согласно единой информационной системы, свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавались.

Доказательств о наследственном имуществе истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты следует, что сведения в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, а кроме того какое-либо наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1299/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Приб