Дело № 1-200/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Михеева А.А., при секретаре Утеевой Е.П., с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по п.п. 

«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 

года; 

постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 

ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ 

испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 2 лет 2 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № совместно с ранее знакомыми ФИО7, ФИО3 и ФИО6, находился во дворе 

<

адрес>, где они подошли к сидевшему на скамейке возле вышеуказанного дома ФИО8, в правой руке у которого находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ФИО7 завел разговор с ФИО8 и в ходе разговора попросил у последнего посмотреть сотовый телефон «

<

данные изъяты>». В свою очередь ФИО8 дал сотовый телефон ФИО7 и после чего забрал обратно и положил его в карман надетой на нем куртки.

В этот момент у ФИО3, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до № ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к потерпевшему ФИО8 и, желая подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно, со значительной силой, нанес последнему один удар ногой в область лица, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья.

В свою очередь потерпевший ФИО8 от нанесенного удара упал со скамейки на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 сел сверху на лежащего на земле ФИО8, и, желая подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему ФИО8 не менее 1 удара кулаком руки в область лица, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО8, причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния в левой окологлазничной (параорбитальной) области. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что воля потерпевшего вследствие нанесенных ударов сломлена, открыто похитил из кармана куртки, принадлежащий потерпевшему ФИО8 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 437 руб. 50 коп, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем сим-картой и флэш-картой «

<

данные изъяты>» на 4 Gb, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 437 руб. 50 коп., а также согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной (параорбитальной) области, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО3 на учете и диспансерном наблюдении в данном специализированном медицинском учреждении не состоит, наблюдается консультативно с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». ( л.д. 203).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. (№). 

Оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения у суда не имеется, а потому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты> (№). На учете в 

<

данные изъяты> ФИО3 не состоит. (№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО3, имеющего заболевания и 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что ФИО3 с 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, при назначении подсудимому более мягкого наказания, целей ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели его исправления и перевоспитания достигнуто не будет. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО3 преступления, учитывая изложенное, а также данные о его личности и поведении во время испытательного срока, тот факт, что ФИО3 в связи с допущенными им нарушениями порядка отбытия наказания дважды продлевался испытательный срок по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по этому приговору и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных законом оснований для сохранения условного осуждения и назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ либо для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пп.4,5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> коробку от данного сотового телефона, карту памяти 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО8, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н. Чебукина