Дело 2-1932/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 192 409,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб.. 

В обоснование иска истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 165 000 руб. на 48 месяцев под 24,9 % годовых. ФИО3 обязалась производить ежемесячно оплату в размере 5 462 руб. до 18 числа. Помимо основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами ответчик обязуется выплатить стоимость страхования по кредитному договору истца №, заключенному с ПАО НСКБ «Левобережный» и всех возможных штрафных санкций в случае просрочки платежей со стороны ответчика, поскольку истец взяла денежные средства по кредитному договору по ее просьбе. Поскольку ответчик перестала исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по расписке истец была вынуждена обратиться с иском в суд. 

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 13.01.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставила ФИО3 денежные средства в размере 165 000 руб. на 48 месяцев под 24,9 % годовых, что подтверждается представленной распиской, согласно которой ответчик обязалась производить оплату долга в размере 5 462 руб. до 18 числа каждого месяца, взятых ФИО2 для ФИО3 в Банке «Левобережный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,9 % годовых (л.д. 7).

Также в случае просрочки платежей со стороны ответчика, помимо основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами ответчик обязалась выплатить стоимость страхования и всех возможный штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО НСКБ «Левобережный».

Обязательства по возврату суммы займа ответчик перестала исполнять надлежащим образом.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НСКБ «Левобережный» (ПАО).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 192 409,80 руб.. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы основного долга в размере 192 409,80 рублей (л.д.9).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представила, суд находит доказательства представленные истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком объективно ничем не опровергнут, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 192 409 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 048 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 сумму займа в размере 192 409,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048 руб., всего взыскать 197 457,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2020.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1932/2020 (УИД 22RS0001-01-2019-001451-41) Ленинского районного суда г. Новосибирска.