РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № б/н от 13.01.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что 13.01.2015 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф. №, площадью 17,8 кв.м. согласно условиям договора за переданное в пользование помещение ответчик обязался производить арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц до 10 числа текущего месяца. Однако в нарушение условий договора ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме производил оплату арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июня по декабрь 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля. В этой связи в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое последним до настоящего времени не исполнено. В этой связи, полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 614, 309 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ИП ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом направил для участия в заседании своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, полагала их законными и обоснованными, в связи с чем настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик – ФИО3 исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, не признал. Не отрицал факта заключения договора аренды от 13.01.2015 года, пользования арендованным помещением, при это указал, что наравне с тем, что он по договору аренды часть оплаты внес, также за его денежные средства производилось обслуживание арендуемого помещения, оплата которого по договоренности с истцом шла в счет арендных платежей. Таким образом, по его мнению, сумма задолженности должна быть меньше, чем заявлена. При этом, доказательств в подтверждение своих возражений и доводов в материалы дела не представил, указав на не сохранение таковых документов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 13.01.2015 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор № б/н аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> этаж, оф. №, площадью 17,8 кв.м., и в дальнейшем переданного арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2015 года. Согласно условиям договора помещение передается арендатору в аренду для использования под офис сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 3.1. размер арендной платы был определен сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие оплате ежемесячно до 10 числа следующего календарного месяца (л.д. 8-13, 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Предъявление иска мотивировано тем, что в нарушение условий договора ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме производил оплату арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июня по декабрь 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору аренды от 13.01.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14-15, 24), которое до настоящего времени не исполнено, что также не отрицалось ответчиком в заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С судебном заседании ответчик – ФИО3, подтвердив факт заключения договора аренды от 13.05.2015 года, его условия и исполнение арендодателем обязанности по передаче нежилого помещения, прекращение договорных отношений по истечении срока действия договора, указал, что свои обязанности по оплате арендной платы, действительно, исполнял не своевременно и не в полном объеме. Не согласившись с расчетом истца суммы задолженности по аренде, в свою очередь, бесспорных доказательств того, что за спорный период производил оплату арендных платежей, а также контр-расчета в материалы дела не представил.

Не добыто таких доказательств и при рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, а также собранные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3, 

<

персональные данные>, в пользу ФИО1, 

<

персональные данные>, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № б/н от 13.01.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.