УИД 29RS0008-01-2020-000185-11

Дело № 1-99/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, , судимого:

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июля 2019 года неотбытая часть назначенного наказания заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 09 декабря 2019 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области от 05 мая 2012 года обязан к уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2 №1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со 02 мая 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 января 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, но повторно совершил аналогичное деяние. 

ФИО1, проживая по адресу: Архангельская область, .... ...., в период с 28 апреля 2018 года по 19 августа 2019 года (за исключением даты по болезни - 16 июля 2018 года, периода нахождения его под стражей - с 14 по 18 декабря 2018 года, периода его работы и выплаты алиментов у индивидуального предпринимателя И. - с 21 января по 31 марта 2019 года, периодов болезни с 01 по 02 апреля 2019 года и с 17 по 29 апреля 2019 года), умышленно, без уважительных причин в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, статьи 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области от 05 мая 2012 года, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, в установленном размере и порядке не выплачивал, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал, 06 августа 2019 года произвел разовую выплату алиментов в размере 3700 рублей, являющуюся несоразмерной сумме образовавшейся задолженности, которая за период с 28 апреля 2018 года по 19 августа 2019 года (за исключением даты по болезни - 16 июля 2018 года, периода нахождения его под стражей - с 14 по 18 декабря 2018 года, периода его работы и выплаты алиментов у индивидуального предпринимателя И. - с 21 января по 31 марта 2019 года, периодов болезни с 01 по 02 апреля 2019 года и с 17 по 29 апреля 2019 года) составила 117479 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Законный представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 181, 182). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 179,180), имеет хроническое заболевание (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшему, выразившиеся в частичном добровольном возмещении задолженности по алиментам (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела), поскольку сообщение органу предварительного расследования о том, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности за неуплату алиментов и не уплачивает алименты, не может расцениваться в качестве таковой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие у него источника дохода, принятие мер к выплате задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что исправление Б. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. 

Вещественные доказательства - документы исполнительного производства - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 5185 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9435 (девяти тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Ю.В. Коломинова