РЕШЕНИЕ

г. Самара 27.02.2020 года

Октябрьский районного суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-76/20 по жалобе ФИО1 на постановление № УИН №... от дата инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес З. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН №... от дата инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес З. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство было задержано и эвакуировано около 02.50 ч. 20.12.2019г. с места парковки ул. адрес, 57. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата вынесенным инспектором группы по И АЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УправленияМВД России по адрес капитаном полиции З. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без боковогоприцепа допускается ставить в два ряда, однако нарушения данных пунктов не вменяется. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС не учли, что данное место не входит в состав проезжей части. Принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на участке местности относящемся к «Прилегающей территории», что исключает применение п. 12.4 ПДД, а также 12.2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах считает постановление №... вынесенное инспектором группы по И АЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес капитаном полиции З. от дата не законным и подлежащим отмене. Просит постановление УИН №... от дата инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес З. отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по адрес З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Конвенцией о дорожном движении, заключенной в адрес дата и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, установлены следующие понятия: термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях; на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин "край проезжей части" означает для других пользователей дороги край остальной части дороги (пункты "e" и "f" статьи 1 Конвенции).

Часть 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 дата в 02 часов 57 минуты по адресу: адрес, ул. адрес, 57 совершил нарушение п.12.2, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №... регион, осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении адрес от дата, составленном после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 02 часов 57 минуты по адресу: адрес ФИО1 совершил нарушение п.12.2, управляя транспортным средством «Киа Рио, государственный регистрационный знак №... регион, осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждаются административным материалом, видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что транспортное средство ««Киа Рио, государственный регистрационный знак №... регион оставлен на проезжей части, а фактически припаркован, далее первого ряда от края проезжей части, протоколом о задержании транспортного средства №...., рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес.

Довод ФИО1 о том, что он осуществила стоянку транспортного средства на прилегающей территории, не являющейся частью проезжей части, несостоятелен и основан на ошибочном толковании Правил дорожного движения.

В соответствии с Общими правилами ПДД РФ «прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Проезжую часть улицы адрес, имеющую 

В соответствии с п. 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "полоса движения" – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из представленных видеоматериалов видно, что ФИО1 допустил стоянку транспортного средства непосредственно на проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, далее первого ряда от края проезжей части, т.е. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ транспортное средство установлено в месте, где делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов. 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, как остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи. 

Довод ФИО1, что место парковки его автомобиля является «прилегающей территорией» является не состоятельным, поскольку как следует из содержания, представленных суду материалов, спорный участок не отвечает определению «прилегающая территория», установленному п. 1.2 ПДД РФ. При этом, сам ФИО1 не отрицает в своей жалобе факт оставления транспортного средства на спорном участке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления № УИН №... от дата инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес З. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № УИН №... от дата инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес З. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова