Дело № 1 – 177/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 июня 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П., потерпевшего З., подсудимого ФИО1, его защитника Мамедова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил З. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>, вследствие личных неприязненных отношений к З. решил причинить последнему вред здоровью.

Реализуя задуманное, подсудимый, встретив в коридоре указанной квартиры З., умышленно выстрелил в него в область ....... из электрошокера, вследствие чего потерпевший, потеряв сознание, упал на пол.

ФИО1 же затем умышленно нанес З. несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, причинив в результате этих действий ......., что является легким вредом здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а так же защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории данного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих его наказание, признает явку с повинной подсудимого, а также принятие им мер по оказанию помощи потерпевшему.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно положениям статьи 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим не был, он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту регистрации он ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в содеянном он раскаялся, явившись с повинной, а также принимая меры по оказанию помощи потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без его изоляции от общества, в связи с чем наказание, назначаемое ФИО1 в виде лишения свободы, согласно положениям статьи 73 УК РФ следует считать условным.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим З. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере ....... рублей.

Принимая во внимание понесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, суд полагает необходимым в соответствие со статьей 151 ГК РФ указанные исковые требования З. удовлетворить в полном объеме.

При этом суд учитывает характер содеянного ФИО1, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, а также материальное положение сторон.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу .......

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в качестве компенсации морального вреда ....... рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – ........

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2–5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.В. Седов