Дело № 2-2180/2017 Изг. 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по Ярославской области, Руководителю Управления Федеральной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 о признании действий незаконными и возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к руководителю УФССП РФ по ЯО ФИО2 о признании действий незаконными и возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО, возбужденному в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 445 555 руб. с начислением процентов на сумму долга 55 % годовых, начиная с 14.10.1999 до дня фактической уплаты долга. Также в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению НБ «Траст» (ОАО) ( в настоящее время НБ «Траст» (ПАО), на основании исполнительного листа по делу № 2-6908/07, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 денежных средств в пользу НБ «Траст» (ОАО) в сумме 103 066,73 руб. Вместе с тем, 09.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО на основании дубликата исполнительного листа по делу № 2-6908/07, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, предъявленного НБ «Траст» (ОАО), 09.02.2010 года также было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 денежных средств в пользу НБ «Траст» (ОАО) в сумме 103 066,73 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2010 года было отменено, взыскателю отказано в принятии исполнительного документа к исполнению. Однако в рамках исполнительного производства, возбужденного Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО 09.02.2010 года, с должника ФИО3 в пользу НБ «Траст» (ОАО) были удержаны денежные средства в сумме 36 715,51 руб. Данные денежные средства в нарушение положений ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» между взыскателями не распределялись. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО было допущено нарушение положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку взысканные с должника ФИО3 денежные средства в сумме 6 383,90 руб., поступившей по заявке от 21.03.2016 года № 12531, и в сумме 6 383,90 руб., поступивший по заявке от 21.03.2016 года № 12533, не были распределены между взыскателями, были перечислены в полном объеме в пользу только одного взыскателя- НБ «Траст» (ПАО). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО в адрес НБ «Траст» (ПАО) направлен запрос о возврате излишне полученных денежных средств в суммах 36 715,51 руб. (по дубликату исполнительного листа) и 12 767,8 руб. (перечисленных без распределения между взыскателями). В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя НБ «Траст» (ПАО) о возврате излишне полученных денежных средств было отказано. Истец полагает, что вследствие незаконных действий судебных приставов –исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО ему причинен материальный ущерб в размере излишне перечисленных денежных средств в пользу взыскателя НБ «Траст» (ПАО) сумме 43 000 руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.10.1999 года с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 424215 руб., проценты в сумме 21240 руб., возврат госпошлины в сумме 100 руб. с начислением процентов на сумму долга 424215 руб. из расчета 55 % годовых с 14.10.1999 года по день фактической уплаты долга. Однако, сумма долга ФИО3 перед истцом указывается судебными приставами-исполнителями без начисления процентов, что также нарушает права истца и причиняет ему материальный ущерб. Общий размер причиненного истцу вследствие незаконных действий судебных приставов- исполнителей материального ущерба составляет 150 000 руб.

Истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО, выразившиеся в нарушении положений ч.3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств между взыскателями, выразившиеся в отражении остатка задолженности по исполнительному производству без начисления процентов, взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП РФ, УФССП РФ по ЯО, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП РФ по ЯО по доверенности ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что действительно в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в производстве ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу НБ «Траст» и ФИО1 были допущены нарушения при распределении денежных средств между взыскателями, денежные средства взысканные с должника ФИО3 в сумме 6 383,90 руб., поступившие 21.03.2016 года на основании заявки № 12531, и в сумме 6 383,90 руб., поступившие 21.03.2016 года по заявке № 12533, не были распределены между взыскателями, были перечислены в полном объеме в пользу только одного взыскателя- НБ «Траст» (ПАО). В целях устранения указанного нарушения судебным приставом- исполнителем направлено письмо в НБ «Траст» (ПАО) с просьбой о возврате данных денежных средств в целях перераспределения их между взыскателями. Действительно, 09.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО на основании дубликата исполнительного листа по делу № 2-6908/07, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, предъявленного НБ «Траст» (ОАО), 09.02.2010 года также было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 денежных средств в пользу НБ «Траст» (ОАО) в сумме 103 066,73 руб. Одновременно в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО находилось на исполнении исполнительное производство с аналогичным предметом исполнения, возбужденное на основании оригинала исполнительного листа. На данный момент указанное нарушение устранено, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2010 года было отменено, взыскателю отказано в принятии исполнительного документа к исполнению. В рамках исполнительного производства, возбужденного Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО 09.02.2010 года, с должника ФИО3 в пользу НБ «Траст» (ОАО) были удержаны денежные средства в сумме 36 715,51 руб. В целях устранения указанного нарушения судебным приставом- исполнителем направлено письмо в НБ «Траст» (ПАО) с просьбой о возврате данных денежных средств в целях перераспределения их между взыскателями. Таким образом, допущенные ранее нарушения прав взыскателя ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом устранены. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 не прекращено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем материальный ущерб истцу вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей не причинен. Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства в соответствии с решением суда производится расчет процентов на сумму основного долга, бездействие в данной части не допущено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО 12.12.2016 года осуществлен перерасчет задолженности в пользу ФИО1, начиная с 14.10.1999. Сумма задолженности определена в размере 4 211 214,5 руб.

Представители ответчиков ФССП РФ, ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.11.2008 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО возбуждено исполнительное производство № 78/1/14998/14/2008 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 417 637,37 руб. с начислением процентов на сумму долга 55 % годовых, начиная с 14.10.1999 до дня фактической уплаты долга.

09.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО на основании дубликата исполнительного листа, предъявленного НБ «Траст» (ОАО) возбуждено исполнительное производство № 78/1/15907/2010 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 103 066,73 руб. По указанному исполнительному производству с ФИО3 в пользу НБ «Траст» (ОАО) взысканы денежные средства в сумме 36 715,51 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 9515/10/01/76.

17.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Тутаевского РОСП УФССП РФ по ЯО (в настоящее время ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО) возбуждено исполнительное производство № 78/22/17760/13/2009 о взыскании с ФИО3 в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 103 066,73 руб.

03.03.2016 года сводное исполнительное производство № 9515/10/01/76, находившееся в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, в связи с изменением места регистрации должника передано на исполнение в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО.

Таким образом, в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО и в ОСП по Дзержинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО по одному и тому же решению суда одновременно производилось взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу взыскателя НБ «Траст» (ОАО). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО от 24.05.2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2010 года отменено, взыскателю отказано в принятии исполнительного документа к исполнению.

Денежные средства, взысканные с должника ФИО3 в сумме 6 383,90 руб., поступившие на депозитный счет ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО 21.03.2016 года на основании заявки № 12531, и в сумме 6 383,90 руб., поступившие 21.03.2016 года по заявке № 12533, не были распределены между взыскателями, были перечислены в полном объеме в пользу только одного взыскателя- НБ «Траст» (ПАО). 

Истец полагает, что вследствие неправомерного возбуждения исполнительного производства на основании одного и того же решения суда в отношении одного и того же должника с тем же предметом исполнения в различных территориальных подразделениях УФССП РФ по ЯО, нарушен принцип пропорционального распределения денежных средств между взыскателями, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Также истец указывает на то, что вследствие нарушения порядка распределения взысканных с должника денежных средств на основании заявок № 12531 от 21.03.2016 года и № 12533 от 21.03.2016 года ему причинен материальный ущерб.

Общий размер ущерба, причиненный неправомерным распределением денежных средств в пользу только одного из взыскателей- НБ «Траст» (ПАО), истец оценивает в 43 000 руб.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона « Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд соглашается с доводами истца о том, что вследствие возбуждения в отношении одного и того же должника ФИО3 в различных территориальных подразделениях УФССП РФ по ЯО исполнительного производства с одним и тем же предметом исполнения в пользу одного и того же взыскателя, вследствие перечисления взысканных по сводному исполнительному производству денежных средств в пользу одного из взыскателей нарушен установленный ч.3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип пропорционального распределения взысканных денежных средств между взыскателями одной очереди. 

Однако, данный факт был выявлен в рамках проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля по заявлению взыскателя ФИО1, в мае 2016 года.21.07.2016 года прокуратурой Ярославской области было внесен представление на имя руководителя УФССП РФ по ЯО об устранении данных выявленных нарушений. Заявителю ФИО1 был дан ответ на обращение.

Истец указывает на то, что сумма долга ФИО3 перед истцом учитывается судебными приставами-исполнителями ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО без начисления процентов, что также нарушает права истца и причиняет ему материальный ущерб, поскольку при неверном определении размера задолженности по исполнительному производству нарушается принцип пропорционального распределения взысканных денежных средств между взыскателями одной очереди.

23.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с осуществлением расчета по процентам, указанным в исполнительном документе. Сумма долга была определена в размере 3 883 567,47 руб.

Тутаевской межрайонной прокуратурой в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО принесен протест на постановление от 23.08.2016 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения протеста данное постановление было отменено 28.09.2016 года.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО 12.12.2016 года вновь произведен расчет задолженности ФИО3 по исполнительному производству с учетом процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 55 % годовых, начиная с 14.10.1999 года. Сумма задолженности по исполнительному производству определена в размере 4 211 214,5 руб.

Таким образом, допущенные нарушения при расчете задолженности ФИО3 в пользу ФИО1 были устранены, расчет задолженности по исполнительному производству определен с учетом процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 55 % годовых, начиная с 14.10.1999 года.

Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО от 23.08.2016 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания на размер задолженности ФИО1 было известно в декабре 2016 года, что следует из жалобы ФИО1 на имя Генерального прокурора РФ от 02.12.2016 года.

О вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП РФ по ЯО 12.12.2016 года о расчете задолженности по исполнительному производству ФИО1 был извещен ответом УФССП РФ по ЯО на обращение истца от 13.12.2016 года.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, поскольку ФИО1 о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях в рамках исполнительного производства, выразившихся в ведении в различных территориальных подразделениях УФССП РФ по ЯО исполнительных производств с одним и тем же предметом исполнения в отношении одних и тех же должника и взыскателя, в нарушении порядка распределения денежных средств между взыскателями одной очереди стало известно в мае 2016 года, а о нарушениях, выразившихся в неверном расчете задолженности по исполнительному производству стало известно 02.12.2016 года, исковые требования о признании действий судебных приставов- исполнителей незаконными в данной части заявлены в дополнении к исковому заявлению 11.05.2017 года, истцом пропущен срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в ведении в различных территориальных подразделениях УФССП РФ по ЯО исполнительных производств с одним и тем же предметом исполнения в отношении одних и тех же должника и взыскателя, в нарушении порядка распределения денежных средств между взыскателями одной очереди, в неверном расчете задолженности по исполнительному производству должно быть отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом, реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В данном случае исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу ФИО1, не окончено, возможность взыскания денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 не утрачена, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов- исполнителей, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по Ярославской области, Руководителю Управления Федеральной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 о признании действий незаконными и возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева