Дело № 2-328/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000282-96

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Петруниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.05.2012г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3277742636, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок по 15.05.2019г. включительно, процентная ставка по кредиту-19,9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №3277742636 от 15.05.2012г. составляет 70 701 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 15.05.2017г. по 15.03.2019г. - 52 714 руб. 39 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2016г. по 15.03.2019г.-17 987 руб.49 коп..

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору №3277742636 от 15.05.2012г. в сумме 70 701 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб. 06 коп..

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела. Также в исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в заочном порядке подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 15.05.2012г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3277742636, согласно которому ответчику ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 150 000 руб. 00 коп., сроком по 15.05.2019г. включительно, с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых.

Из п.2.1 кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п.12.3. настоящего договора (включительно). 

П.2.2. кредитного договора определяет, что предоставление кредита осуществляется Банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. 

Факт выдачи истцом денежных средств ответчику ФИО1 в размере 150 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № 20120515/16145119.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора. Ежемесячный размер платежа указывается в графике.

В п.12.4 кредитного договора №3277742636, указано, что согласно графику погашения задолженности по договору, первая дата платежа определена 15.05.06.2012г., последняя 15.05.2019г.. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 324 руб. 00 коп., последняя сумма оплаты составляет 3 191 руб. 79 коп..

Таким образом, согласно п. 12.4 условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 была ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в кредитном договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в мировой судебный участок №35 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

22.02.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 14.03.2019г. определением мирового судьи по ее заявлению.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом Банка, а равно выпиской по счету, что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) и является основанием для взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №3277742636 от 15.05.2012г. составляет сумму в размере 70 701 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 15.05.2017г. по 15.03.2019г. в размере 52 714 руб. 39 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2016г. по 15.03.2019г. в размере 17 987 руб.49 коп..

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 70 701 руб. 88 коп..

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 321 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору №3277742636 от 15.05.2012г. в размере 70 701 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 15.05.2017г. по 15.03.2019 г. в размере 52 714 руб. 39 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2016г. по 15.03.2019г. в размере 17 987 руб.49 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб. 06 коп.. 

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова