Дело № 2-4009/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Костакову СС.В. о взыскании задолженности по договору займа, что ФИО2 приходится истцу хорошим знакомым. Ответчик обратился к истцу с просьбой дать ему взаймы определенную большую сумму денег. Поскольку истец была уверена в нем и у нее не было оснований сомневаться, истец решила дать ответчику деньги в долг. .... стороны составили договор займа, предметом договора являлись деньги в сумме 10 200 000 рублей. Этим же договором был установлен срок возврата данной суммы, который определен был .... Пунктом ... договора был определен порядок возврата полученной ФИО2 суммы, который был определен полностью наличными или перечислением, а также порядок досрочного погашения долга. Было оговорено и условие взыскания процентов, в случае несвоевременного возврата денег, ... процента ежедневно от суммы долга. Поскольку для истца одалживаемая сумма была значительной, ФИО2 выступил своим залоговым имуществом для обеспечения возврата долга, в виде земельного участка, расположенного по адресу: РФ, ... которыйоценен в 18 000 000 руб.

Заключенный договор ФИО1 и ФИО2 подписали, истец передала ответчику деньги в сумме 10 200 000 рублей. ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денег, не исполняет. .... истец отослала ответчику письменную претензию, но не получила никакого ответа. В связи с неисполнением возврата по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты установленные договором и за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать сумму долга 10200000 руб., проценты из расчета за каждый день просрочки, начиная с .... по день вынесения решения в размере 2274600 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами, начиная с .... по день вынесения решения в размере 476884,94 руб., расходы по оплате гос.пошлины и расходы по оплате услуг представителя. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли продажи, в обосновании указав, что в производстве Вахитовского районного суда ... находится гражданское ... по иску ФИО1 к ФИО2 кмировичу о взыскании задолженности в размере 10 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 274 600 рублей. Как следует из указанного договора ФИО1 передалаФИО2 заем в размере 10 200 000 рублей. Заем выдан сроком до .... Согласно п... договора обеспечением исполнения обязательств будет являться залог права требования, принадлежащего ФИО2 к ФИО3, возникшее по договору купли-продажи земельного участка от ....с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в размере 18 000 000 рублей. Той же датой оформлен отдельный договор ... залога указанного права требования. Однако в действительности денежные средства по указанному договору займа не передавались, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ФИО1 и ФИО3 являются взаимосвязанными лицами, ФИО1 является сотрудником в ряде фирм, собственником которых является ФИО3 ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... По договору купли-продажи земельного участка от .... объект изначально был продан ФИО3 Согласно условиям договора участок был оценен в 18 000 000 рублей, срок оплаты: до .... 8 000 000 и до .... 10 000 000 рублей. ФИО3 в установленный договором срок оплаты произвести не смог. Однако ФИО3 хотел реализовать на участке инвестиционный проект, однако не располагал необходимой свободной денежной суммой. В то же время ФИО2 также были необходимы денежные средства для погашения задолженности перед ФИО4 В этот период у ФИО2 перед ФИО4 имелась, кроме прочего, следующая задолженность:

- по договору купли-продажи земельного участка кадастровый ... и жилого дома кадастровый ... от .... года на сумму 2500 000 рублей, данный долг образовался уже по предварительным договоренностям; 

- по договору купли-продажи земельного участка кадастровый ... и жилого дома кадастровый ... от .... на сумму 2 500 000 рублей, данный долг образовался уже по предварительным договоренностям;

-по договору займа ... от .... на сумму в 5 000 000 рублей с начислением ежемесячных процентов в размере ... от суммы займа, т.е. 100000 рублей.

Таким образом, по указанным сделкам у ФИО2 перед ФИО4 имелась задолженность на общую сумму в 10 000 000 рублей с начислением ежемесячно 100 000 рублей за пользование.

В этой связи по предложению ФИО3 (и, собственно, ФИО1 были осуществлены нижеследующие действия. ФИО1 и ФИО3 в период ... погасили задолженность ФИО2 перед ФИО4 на общую сумму в 10 300 000 рублей (из них 10 000000 рублей тело долга, 300000 рублей проценты) следующим образом:

- .... путем передачи недвижимого имущества (нежилого помещения с кадастровым номером ...) сестре ФИО4 - ФИО5, по договору купли-продажи от ...;

- .... путем удержания ФИО5 1800000 ОО рублей при выдаче расписки ФИО5 ФИО1 на 5 000 000 рублей за помещение. В действительности по данной расписке ФИО1 было передано 3 200 000 рублей;

- .... путем удержания ФИО5 100 000 рублей при выдаче расписки ФИО5 ФИО1 на 5600 000 рублей за помещение при окончательных расчетах. 

Итогом этих действий должен был быть переход права собственности на земельный участок ФИО1, так как именно она произвела данным образом первый транш оплаты за участок. Поскольку на дату указанных действий ФИО2 не был собственником участка, собственником был ФИО3, а ФИО1 уже фактически оплатила 10 300 000 рублей, был составлен договор займа №... от ...., как гарантия для нее, также ей было передано в залог право требования к ФИО3, возникшее по договору купли-продажи земельного участка от .... Срок возврата займа был указан .... По договоренности между сторонами после расторжения договора купли-продажи с ФИО3 и заключения аналогичного договора ФИО1 до указанного в договоре займа периода (конец ....) договор займа и сопутствующие ему документы должны были быть возвращены ФИО2 для уничтожения или должны ли быть подписаны документы о расторжении договора займа.

Подобное оформление договора займа было обусловлено высоким доверием между сторонами и желанием одновременно как документально закрепить уже существующие финансовые отношения, так и упростить всю цепочку и схему правоотношений до единого элементарного и привычного для гражданского оборота модели договора займа. .... ФИО2 и ФИО3 соглашением расторгли договор купли-продажи земельного участка от .... .... (срок возврат по договору займа ...) ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимости в отношении указанного земельного участка. В силу п. ... стоимость объекта составляет 18 000 000 рублей.

Согласно п..... данного договора расчет между сторонами осуществляется следующим образом:

- сумма в размере 10 300 000 рублей передана покупателем продавцу ФИО2 в наличной денежной форме до момента заключения настоящего договора, и стороны, подписывая данный договор признают факт передачи указанной в настоящем абзаце суммы;

- сумму в размере 7 700 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу не позднее .... Как было указано ранее, первая часть общей суммой в 10 300 000 рублей была исполнена продавцу ... года предоставлением имущества и денежных средств путем удержания в счет долга ФИО2 третьему лицу, что было оформлено договором займа (как гарантии ФИО1). При этом иного отдельного передаточного документа (акта, расписки) в отношении первого транша платы по договору купли-продажи недвижимости от .... не имеется. Таким образом, оплата по договору займа ... от .... в размере 10200 000 рублей и первый транш оплаты по вору купли-продажи недвижимости от .... в размере 10 300 000 рублей являются одной и той же транзакцией, а не разными самостоятельными платежами. Разница в 100 000 рублей между суммами связана с начислением ФИО4 ежемесячных процентов по договору займа ... от .... в период между подписанием договора купли-продажи нежилого помещения от .... и предполагаемой государственной регистрацией права по нему (регистрация прошла ...), и, соответственно фактическим погашением ФИО1 долга ФИО2 перед ФИО4 По мнению ФИО2, указанный вывод очевидным образом следует из того, что: суммы являются фактически идентичными; подобные большие суммы не являются округлёнными, обе десятимиллионные суммы имеют тысячные суммы; сделки совершены между одними и теми же лицами в короткий промежуток времени; заем обеспечен залогом существующего права требования по договору в отношении одного и того же участка, по которому в дальнейшем будет совершена сделка между сторонами договора займа; совпадение даты (...) подписания договора займа между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1, расписки между ФИО5 и ФИО1; операции совершены в четко прослеживаемой хронологической и логической последовательности: заем в 10 200 000 рублей в срок до .../ в этот день ФИО1 передает свое нежилое помещения ФИО5/ заем обеспечен залогом прав требования по земельному участку к ФИО3/ расторжение договора купли-продажи с ФИО3/ заключение договора купли-продажи с ФИО1 близко к сроку возврата займа/ указание в договоре купли-продажи на то, что до заключения договора оплачена сумма, фактически идентичная сумме займа; отсутствие всякой разумной деловой цели при ином толковании правоотношений; отсутствие отдельного передаточного документа (акта, расписки) в отношении первого транша платы по договору купли-продажи недвижимости от ...; совпадение разницы в 100 000 (Сто тысяч) рублей в суммах с размером ежемесячных процентов, подлежащих выплате ФИО4; расторжение договора купли-продажи с ФИО3 без применения каких-либо санкций к нему за просрочку оплаты в течение полутора лет; на дату заключения договора купли-продажи недвижимости от ... срок возврата, указанный в договоре займа (...), истек. Как считает истец по встречному иску, если бы долг по займу был реальный, ФИО1 не стала бы оплачивать свой долг по первому траншу, а просто прекратила бы это обязательство зачетом встречных однородных требований. ФИО2 указывает, что вызывает сомнение имевшийся якобы неоднократный наличный оборот фактически 20 500 000 рублей в течение одного месяца; отсутствие финансовой возможности у ФИО1 на совершение этих операций, фактически даже реальное исполнение обязательств на сумму 10 300 000 рублей произведено не передачей денежных средств, а в основном имущества; отсутствие логики в том, что, если ФИО1 и ФИО3 имели в распоряжении 20 500 000 рублей, они не могли оплатить 18 000 000 рублей с ... по сегодняшний день за земельный участок. В подтверждение названных обстоятельств имеются аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и переписка в мессенджере«WhatsApp».При этом подписание указанного договора произошло вследствие введения ФИО1 и ФИО3 в заблуждение ФИО2, поскольку ими гарантировался возврат данной документации после заключения договора купли-продажи и перехода прав на недвижимое имущество ФИО1, что сделано не было. Истец считает, поскольку отсутствует передача ФИО1 денежных средств ФИО2 в качестве займа, то договор займа ... от .... считается незаключенным. Чрезвычайно значительный размер суммы займа сам по себе ставит под сомнение возможность передачи такой суммы в наличной форме, а потому факт такой передачи должен быть подтвержден дополнительными доказательствами. Истец считает, что у ФИО1 имеется долг перед ФИО2 на сумму в 7 700 000 рублей. ФИО1 должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты задолженности. Истец по встречному иску просит признать договор займа ... от ..., подписанный между ФИО1 и ФИО2, на сумму в 10 200 000 рублей незаключенным ввиду безденежности, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7 700 000 рублей долга по договору купли-продажи недвижимости от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты задолженности

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. 

Представитель ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 считал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – отклонению.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что просят иск ФИО1 отклонить, встречный иск – удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 2, 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ...г. между ФИО1 и ФИО2 и ФИО1 подписан договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 заем в сумме 10200000 рублей на срок до ...г. Проценты за пользование займом не устанавливаются. 

Согласно п... договора обеспечением исполнения обязательств будет являться залог права требования, принадлежащего ФИО2 к ФИО3, возникшее по договору купли-продажи земельного участка от ....с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в размере 18 000 000 рублей.

Той же датой оформлен отдельный договор ... залога указанного права требования.

В силу действующего законодательства, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен акт приема-передачи денежных средств от ..... 

В то же время наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывается, что ФИО1 были погашены его обязательства перед ФИО4 на общую сумму 10300000 рублей следующим образом: 

- .... путем передачи недвижимого имущества (нежилого помещения с кадастровым номером ...) сестре ФИО4 - ФИО5 , по договору купли-продажи от ...;

- .... путем удержания ФИО5 1800000 ОО рублей при выдаче расписки ФИО5 ФИО1 на 5 000 000 рублей за помещение. В действительности по данной расписке ФИО1 было передано 3 200 000 рублей;

- .... путем удержания ФИО5 100 000 рублей при выдаче расписки ФИО5 ФИО1 на 5600 000 рублей за помещение при окончательных расчетах. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными пояснениями ФИО6, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которых ФИО1 погасила перед ними долг ФИО2 в период ... в размере 10300000 рублей.

Наличие денежных обязательств ФИО2 перед Ильиными подтверждается договорами купли-продажи земельного участка и жилого дома и договором займа.

С учетом приведенных положений процессуального закона ФИО2 вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с ФИО1 иных правоотношений ссылаться на иные доказательства подтверждающие, что договор займа и акт приема-передачи денежных средств были составлены с целью урегулирования вопросов по погашению ФИО1 его долговых обязательств перед Ильиными. 

Факт получения Ильиными от ФИО1 денежных средств и встречного исполнения подтверждаются договором купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... от ...., расписками и пояснениями ФИО6, что долговые обязательства ФИО2 перед ними были погашены ФИО1 путем оформления указанных документов.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что величина заявленной суммы займа (10200 000 рублей) является исключительно значительной. Сведений о перечислении названной суммы денежных средств в безналичной форме не предоставлено. Из содержания акта приема-передачи денежных средств следует, что 10200000 руб. рублей якобы передавались в наличной форме.

Между тем, никаких достоверных доказательств наличия свободных денежных средств в сумме 10200000 рублей в наличной форме на дату оформления договора займа представлено не было.

Наличие на счете ФИО1 в АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк России» денежных средств само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, поскольку каких-либо документов, подтверждающих снятие ФИО1 указанных денежных средств с ее счета в банке суду не представлено.

При этом, судом учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Поскольку сумма займа, указанная в расписках, является крупной, суду следовало выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождало суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).

Вместе с тем, по версии стороны истца, обозначенные в договоре займа намерения, предполагали реальное предоставление ФИО2 займа в сумме 10.200.000 руб., никак не связанное с другими отношениями.

Однако данная версия расходится с иными обстоятельствами дела, которые вместе с тем согласуются с объяснениями ответчика о безденежности договора займа, о мотивах его подписания и выполнения записи о получении суммы займа.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... 

По договору купли-продажи земельного участка от .... земельный участок был продан ФИО3 

Согласно условиям договора участок был оценен в 18 000 000 рублей, срок оплаты: до .... 8 000 000 и до .... 10 000 000 рублей. 

ФИО3 в установленный договором срок оплаты не произвел.

.... ФИО2 и ФИО3 соглашением расторгли договор купли-продажи земельного участка от .... Основанием для расторжения договора указано отсутствие оплаты по договору купли-продажи со стороны ФИО3 

.... (, т.е. через ... дней после окончания срока возврата по договору займа) ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимости в отношении указанного земельного участка. 

В силу п. .... стоимость объекта составляет 18 000 000 рублей.

Согласно п..... данного договора расчет между сторонами осуществляется следующим образом:

- сумма в размере 10 300 000 рублей передана покупателем продавцу ФИО2 в наличной денежной форме до момента заключения настоящего договора, и стороны, подписывая данный договор признают факт передачи указанной в настоящем абзаце суммы;

- сумму в размере 7 700 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу не позднее ...

Расписка или иные документы о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 по данному договору отсутствуют. 

Между тем, при наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 в размере 10200000 руб. крайне сомнительной является возможность предоставления ответчику по первоначальному иску такой значительной суммы по договору купли-продажи.

Однако такие действия явно не имели бы экономического интереса для ФИО1, поскольку означали бы, что предоставляемый ФИО2 заем на сумму 10200000 руб. обеспечивается залогом того же имущества, на приобретение которого дала согласие ФИО1. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд исходит из того, что ФИО1 не представлены доказательства получения ФИО2 денежных средств по договору займа, также не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства по договору займа ответчиком были получены. Обязательства вернуть денежные средства по договору займа у ФИО2 возникли не в связи с договором займа, а по иным обстоятельствам, в результате погашения ФИО1 его долговых обязательств перед Ильиными, в связи с чем встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также заслуживают внимания доводы истца по встречному иску о том, что оплата долга перед ФИО1 была произведена путем передачи ей в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Первоначальный взнос по договору купли-продажи соответствует сумме исполненных обязательств ФИО1 перед Ильиными в размере 10300000 руб., иного материально-правового основания для исполнения обязательств ФИО1 перед Ильиными не установлено. 

На основании изложенного, оснований для повторного взыскания с ФИО2 денежных средств в счет погашения его обязательств перед ФИО1 не имеется, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат отклонению. 

В то же время по условиям договора купли-продажи земельного участка сумму в размере 7 700 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу не позднее ....

Указанное обязательство ФИО1 не исполнено, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере 7700000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств оплаты переданного земельного участка в полном объеме, в силу вышеприведенных правовых норм ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору, в размере 166753,01 руб. на день вынесении решения.. 

Всоответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ФИО1 о наличии между сторонами соглашения об устранении препятствий в пользовании земельным участком по договору купли-продажи не являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. 

По условия договора купли-продажи стороны согласовали, что на территории земельного участка проходит силовой кабель (перенос которого возлагается на продавца за его счет в разумные сроки), площадь земельного участка в размере ... сотки незаконно занята и огорожена третьим лицом (устранение данных нарушений возлагается на продавца за его счет в разумные сроки)

Пунктами 4 и 5 соглашения установлено, что в случае не устранения продавцом указанных в соглашении препятствий к нормальному использованию объекта в срок согласно п.2 и п.3, срок оплаты оставшейся части будет сдвигаться на срок устранения всех препятствий, подлежащих устранению в соответствии с условиями настоящего соглашения. В случае устранения покупателем указанных в настоящем соглашении препятствий к нормальному использованию объекта продавец обязуется возместить покупателю все понесённые на данные мероприятия расходы. Примерная оценочная стоимость устранения нарушений определяется сторонами в размере 1700000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Соглашение сторон срок исполнения ФИО2 указанных обязательств не установлен.

ФИО1 доказательств, подтверждающих, что ею предъявлялись требования об исполнении обязательств не представлено. В то же время ФИО2, не являясь собственником земельного участка, участие в получении согласований и разрешений на перенос кабеля, освобождении земельного участка принимать не может.

Соответствующих доверенностей ФИО1 не выдавалось. 

При наличии указанного бездействия со стороны ФИО1 оно отодвигает исполнение обязательства по оплате переданного ей земельного участка на неопределенный срок и свидетельствует с ее стороны о злоупотреблении правом. 

В данном случае, по мнению суда, у ФИО1 имеется возможность обратиться с требованиями о взыскании с ФИО2 стоимости расходов по устранению препятствий в пользовании земельным участком, что стороны и предусмотрели в п. ... соглашения. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать договор займа от ...., подписанный между ФИО1 и ФИО2 незаключенным ввиду безденежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 7700000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 166753,01 руб., расходы по оплате гос.пошлины 60000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ...г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова