Гражданское дело № 2-1350/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001738-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Сердюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с заявлениями в адрес АО «СОГАЗ» о страховой выплате на основании Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ обратились ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19., ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО20 являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица – ФИО21., наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 22.12.2021 года между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт № № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Действие государственного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2022 по 31.12.2023 гг. включительно. Как следует из представленных в адрес истца документов, 

<

данные изъяты> ФИО22 проходил службу в 

<

данные изъяты> Согласно свидетельству о смерти № ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению служебной проверки обстоятельств смерти 

<

данные изъяты> ФИО24 от 02.08.2023 года установлено, что 16.06.2023 года около 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате родственниками обнаружен труп находящегося в отпуске 

<

данные изъяты> ФИО25., который покончил жизнь самоубийством через повешение (КУСП № № УМВД России по г. Липецку от 16.06.2023 года). Материалы проверки переданы в Следственный отдел по Правобережному округу г. Липецка СУ СК Российской Федерации по Липецкой области. Из акта судебно-медицинского исследования трупа № №, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что смерть ФИО26 наступила от странгуляционной асфиксии, обусловленной сдавливанием органов шеи петлей при повешении. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО27 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 

<

данные изъяты>о, в моче 

<

данные изъяты>о соответственно. Приказом начальника УМВД России по г. Липецку от 22.06.2023 года № № 

<

данные изъяты> ФИО28 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел. Истец полагает, что смерть ФИО29 находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, поскольку концентрация этилового спирта, обнаруженного в крови и моче ФИО30 соответствует тяжелому отравлению алкоголем со значительной вероятностью наступления летального исхода. Истец полагает, что завершенная попытка суицида явилась следствием спонтанного решения ФИО31 об уходе из жизни, обусловленного внезапно возникшим нестабильным психоэмоциональным состоянием и нахождением в состоянии алкогольного опьянения в результате негативного фактора влияния алкоголя на сознание и психику, что в соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона № 52-ФЗ и п. 8.1.2 Государственного контракта является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного истец просит суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, обратившимся с заявлениями о страховой выплате. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, от назначения судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО5 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отказалась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33 ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО34., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомили. 

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 22.12.2021 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и страховой компанией АО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт № № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 

В силу пункта 2.1 государственного контракта застрахованными лицами являются, в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 Государственного контракта от 22.12.2021 года выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица – следующие лица: а) супруг (супруга), состоящая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) застрахованного лица; в) дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей, г) отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, д) несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях, е) подопечные застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО35 службу в органах внутренних дел проходил с августа 2005 года, в замещаемой должности состоял с 28 апреля 2022 года, являлся застрахованным на основании указанного выше Государственного контракта.

Согласно выписке из приказа врио начальника полиции УМВД России по Липецкой области ФИО36 от 28.04.2023 года № № в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 0.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

<

данные изъяты> ФИО37 - 

<

данные изъяты> предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2023 год, с 18 мая по 06 июля 2023 года включительно с выездом в г. Москва.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 года около 11:30 по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате родственниками обнаружен труп находящегося в отпуске 

<

данные изъяты> ФИО38 

<

данные изъяты>, который покончил жизнь самоубийством через повешение (КУСП № № УМВД России по г. Липецку от 16.06.2023 г.).

Материалы проверки переданы в Следственный отдел по Правобережному округу г. Липецка СУ СК Российской Федерации по Липецкой области.

Опрошенная в ходе проверки жена ФИО39 - ФИО2 пояснила, что в настоящее время не работает, так занимается воспитанием малолетней дочери ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее муж ФИО41 с 18 мая 2023 года находился в очередном ежегодном отпуске. 15.06.2023 года у ФИО2 с мужем возник конфликт на бытовой почве. Последний закрылся в комнате и с ней не разговаривал. ФИО2 на это не обратила внимание, так как подобное происходило и раньше. ФИО42 после ссоры с супругой мог неделями с ней не разговаривать, в 17.30 Елена с ребенком пошла гулять. Вернувшись около 20.00, постучала в дверь комнаты и сообщила ФИО43. о том, что ее бывший работодатель попросила выйти на пару дней на работу, подменить заболевшего сотрудника. ФИО44 ей ничего не ответил, просто покашлял. ФИО2 ушла заниматься домашними делами. В 00.00 легла спать, за это время из комнаты муж так и не вышел. 16.06.2023 года около 06.00 ФИО2 встала и начала собираться на работу, признаков того, что ФИО45 вставал и выходил из комнаты, не было. Сначала ее это насторожило, но потом ей послышался кашель из комнаты, где находился ее муж, она успокоилась, собралась и ушла. Где-то в 10.30 ей на сотовый телефон позвонила ее старшая первого брака ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сказала, что Николай так и не выходил из комнаты. Елена сразу же позвонила матери ФИО47 – ФИО1 и попросила ее сходить к ним в квартиру, посмотреть, все ли в порядке. Около 11.30 ей на сотовый телефон позвонила сестра мужа - ФИО48 и сообщила, что ФИО49 повесился.

Из объяснения матери ФИО50 - ФИО1 следует, что она находилась у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> Около 10.30 ей на сотовый телефон позвонила сноха Елена и сообщила, что поругалась с ее сыном ФИО51 и что он закрылся с вечера 15.06.2023 года в спальной комнате и с ней не разговаривает, на ее телефонные звонки не отвечает. Елена попросила ее сходить к ним домой и посмотреть, все ли дома в порядке, поговорить со своим сыном. ФИО1 проследовала в квартиру к сыну, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыла старшая дочь Елены от первого брака ФИО52 Пройдя в квартиру, она попыталась открыть дверь комнаты, где находился ее сын, у нее не получилось, затем она стала звать сына, но он ничего ей не отвечал. После чего последняя перелезла на балкон через окно на кухне и по балкону прошла к окну в спальной комнате, через которое она увидела своего сына в сидячем положении. Вера Васильевна сразу же позвонила своей дочери ФИО55 и сообщила, что ее брат ФИО54 повесился. Через несколько минут ФИО53 была в квартире у брата, убедившись, что ее матери не показалось, вызвала полицию по телефону «102», затем позвонила снохе Елене. Через два часа приехала следственно-оперативная группа, вскрыли дверь в комнату, произвели осмотр места происшествия и опросили всех, кто находился в квартире. Приехавшие сотрудники морга осмотрели труп ее сына ФИО56 на месте, затем погрузили его в машину и отвезли в морг.

В своем объяснении сестра ФИО58. - ФИО57 дала аналогичное пояснение, тем самым подтвердив слова своей матери ФИО1

Из акта судебно-медицинского исследования № №, проведенного 

<

данные изъяты> следует, что смерть ФИО59 наступила от странгуляционной асфиксии, обусловленной сдавливанием шеи петлей при повешении.

Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением:

- на секции трупа: в верхней трети шеи одиночной, не замкнутой, косовосходящей спереди назад и слегка слева направо, мягкой, серовато-коричневой, западающей до 0,2 см странгуляционной борозды, кровоизлияний в мягких тканях в проекции борозды и в грудино-ключично-сосцевидные мышцы, мелкоточечных кровоизлияний в конъюнктивы век, кровоизлияний под легочную плевру и наружную оболочку сердца (пятна Тардье), венозного полнокровия внутренних органов, жидкой, темно-красной крови в полостях сердца и крупных сосудов;

- при гистологическом исследовании: плотной странгуляционной борозды с признаками прижизненности, очагов эмфиземы легкого, нарушения гемодинамики в виде венозного полнокровия, тромбоза, геморрагий в легком.

Сдавление шеи петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни (механическая асфиксия), согласно пункту 6.2.10. «Медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит с наступлением смерти ФИО60 в прямой причинно-следственной связи.

Повреждения в области шеи трупа ФИО61 образовались в результате травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, продолговатой формы.

Расположение странгуляционной борозды в верхней трети шеи, а также ее косовосходящее направление, свидетельствуют о том, что она образовалась при повешении.

Кровоизлияния в мягких тканях шеи в проекции борозды, а также данные гистологического исследования свидетельствуют о ее прижизненном образовании.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО62., каких-либо телесных повреждений, за исключением повреждений в составе механической странгуляционной асфиксии, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО63. этиловый спирт обнаружен в концентрации 

<

данные изъяты>%о и 

<

данные изъяты>%о соответственно.

При судебно-химическом исследовании части печени и мочи от трупа ФИО64 не обнаружены: морфин, кодеин, амфетамин, мефедрон, кокаин, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболиттетагидроканнабинола), а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), 3,4- метилендиоксипировалерон (MDPV).

Трупные явления, зафиксированные в ходе осмотра трупа ФИО65 от 16.06.2023 (14:00-16:20): «...Кожный покров равномерно холодный на ощупь, трупные пятна сплошные, синюшно-багровые, располагаются в области нижней части туловища, в области нижних конечностей, предплечий и кистей рук. При надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску через 18 минут (время фиксации 15 ч. 20 мин.) …» соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимися при давности смерти около 20-24 часов до момента их фиксации.

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку от 22.06.2023 года № № прапорщик полиции ФИО66 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью.

Постановлением следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области ФИО68 от 26.06.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО67. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, 111 УК РФ.

Заключением проверки по факту смерти 

<

данные изъяты> ФИО69 утвержденным 02.08.2023 года начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции ФИО70., установлено, что смерть 

<

данные изъяты> ФИО71 16.06.2023 года наступила в период прохождения службы и не связана с исполнением им служебных обязанностей; на ГРЛС ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку возложена обязанность подготовить материалы на выгодоприобретателей для направления в страховую компанию в целях решения вопроса выплаты страховой суммы в связи с наступлением страхового случая.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в случае смерти ФИО72 являлись ответчики по делу: мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; дочь – ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> дочь – ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

07.09.2023 года ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО75 ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО76., обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Проанализировав вышеизложенные нормы права и приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО5 и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица ФИО5 наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относится к страховому случаю, не установлено, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Довод истца о том, что попытка суицида явилась следствием спонтанного решения ФИО77. об уходе из жизни, обусловленного внезапно возникшим нестабильным психоэмоциональным состоянием и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в результате негативного фактора влияния алкоголя на сознание и психику, что служит основанием для установления прямой причинной связи между нахождением ФИО78. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения и его смертью, является несостоятельным и достоверными доказательствами не подтвержден.

Наличие в химическом составе крови ФИО79. этилового спирта подтверждает только факт его нахождения в день смерти в состоянии алкогольного опьянения. Однако квалифицировать алкоголь в крови в качестве основного фактора, повлекшего его смерть оснований не имеется.

Сам по себе факт нахождения ФИО80 в момент наступления смерти в сильной степени алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО81, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО82, об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты отказать.

Ответчики вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное заочное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15.12.2023 года