К делу №2-6031/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Лизинг-на-Кубани» о признании расторжения договора финансовой аренды (лизинга) незаконным, истребовании автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лизинг-на-Кубани» о признании расторжения договора финансовой аренды (лизинга) незаконным, истребовании автомобиля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01 августа 2017 года между сторонами был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №. 

Согласно п. 1 Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя и представить Лизингодателю во временное владение и пользование ТС на следующих условиях: TOYOTA COROLLA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, регистрационный номер: № цвет: серебристый, VIN: №, пробег: 275150, паспорт ТС: №, выдан: 10009050 Центральная акцизная таможня 25 мая 2007, ПТС: оригинал.

В соответствии с п. 4.7. Договора, Лизингодатель имеет в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением Договора по вине Лизингополучателя: Лизингополучатель без предварительного уведомления Лизингодателя осуществил перемещение ТС за пределы субъекта РФ, либо без предварительного уведомления изменил место нахождение ТС.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Трафиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 882 рублей за каждый календарный день просрочки в течение 10 календарных дней просрочки и в размере 4 900 рублей, за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Также 01 августа 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ТС №, стоимостью 98 000 рублей, в качестве обеспечения исполнения обязательств по исполнению Договора финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2017 года. 

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приложение №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001, покупатель приобретает ТС уже с номерами и в течение 10 суток транспортное средство должно быть поставлено на учёт, для чего новому владельцу нужно обратиться в удобное для него любое отделение ГИБДД с соответствующим заявлением о регистрации.

Начиная с 01 августа 2017 года и по 01 ноября 2017 года, истица исполняла свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом и в соответствии с установленным графиком платежей.

01 ноября 2017 года, в силу наступления форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от истицы, ею была допущена просрочка платежей по графику на 10 календарных дней. По приходу в офис ответчика по адресу: ул. Садовая, 98, оф. 14, для оплаты просроченной задолженности и неустойки, у истицы отказались принимать платеж, указали, что спорный автомобиль будет продан в размере 300 000 рублей.

20 ноября 2017 года истицей получено уведомление № о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № в связи с допущенной ФИО1 просрочки по оплате предусмотренного Графиком платежей платежа в сумме 13 887, 37 рублей.

Истица указывает, что существенного нарушения внесения лизинговых платежей не наступало, наоборот, ответчик препятствует внесению лизинговых платежей. При этом ответчик в одностороннем порядке расторг Договор финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2017 года.

26 сентября 2017 года истицей спорный автомобиль был сдан в автосервис ООО «Гараж», расположенный по адресу: 

<

...>. 

14 ноября 2017 года из данного автосервиса автомобиль был незаконно изъят ответчиком, тем самым выбыл из пользования (владения) истицы и перемещен в неизвестном ей направлении.

После незаконного изъятия автомобиля ФИО1 обратилась в офис ООО «Лизинг-на-Кубани» с требованием о даче объяснений по случившемуся, также просила принять очередной лизинговый платеж. Истице было сообщено, что автомобиль выкупить по переданной в лизинг цене в размере 98 000 рублей не представляется возможным, выкупить автомобиль возможно только в размере 300 000 рублей, что нарушает конституционные и гражданские права истицы.

18 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в ГИБДД с целью выяснения принадлежности права собственности на спорный автомобиль, где было выяснено, что истица является единственным собственником автомобиля, каких-либо обременений на транспортное средство нет. Не смотря на зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности, автомобиль был изъят у истицы и в перемещен в неизвестном направлении.

В связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304, 305, 310 Гражданского кодекса РФ, Приказа МВД №1001 от 24.11.2008г., истица просит признать незаконным изъятие автомобиля TOYOTA COROLLA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, регистрационный номер: № цвет: серебристый,VIN: №, пробег: 275150, паспорт ТС: №, выдан: 10009050 Центральная акцизная таможня 25 мая 2007; признать незаконным расторжение Договора финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2017 года, обязать ООО «Лизинг-на-Кубани» принять лизинговые платежи.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности – ФИО2, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске ФИО1. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «Лизинг-на-Кубани» по доверенности – ФИО3, в судебном процессе против удовлетворения иска возражала согласно представленному в материалы дела отзыва на исковое заявление Боровинской. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017г. ООО «Лизинг-на-Кубани» (Покупатель) приобрело у ФИО1 (Продавец) в собственность транспортное средство марки Тойота Королла, годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №,идентификационный номер №, цвет кузова серебристый,регистрационный номер № (далее ТС) по договору купли-продажи №.

Продавцом ТС являлась истица ФИО1.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ субъектами лизинга являются (в том числе): продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. 

Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно приложения № к Договору купли-продажи ТС № Продавец подтверждает, что Автомобиль приобретается Покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг).

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от 01.08.2017г., составила 98 000 рублей, которая была переведена на расчетный счет истицы.

01 августа 2017 года между ООО «Лизинг-на-Кубани» (Лизингодатель), и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды(лизинга) № (далее - договор лизинга).

В соответствии с п. 1 договора лизинга - договор заключен согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя 02.05.2017г. и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга (Далее Правила).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга ответчик передал истице предмет тлизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен истица обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1. Правил лизинга транспортных средств - После окончания срока лизинга исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате Лизинговых платежей и Выкупной цены ТС Стороны заключают Договор Купли-продажи ТС, по которому Лизингодатель передает ТС в собственность Лизингополучателю по выкупной цене.

Обращаясь в суд с иском, истица в обоснование своих требований указала, что согласно правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов кним государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Приложение №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001, покупатель приобретает ТС уже с номерами и в течении 10 суток транспортное средство должно быть поставлено на учет, для чего новому владельцу нужно обратиться в удобное для него любое отделение ГИБДД с соответствующим заявлением о регистрации.

Данный довод судом исследован и не может быть признан обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателяили лизингополучателя. В связи с чем, ТС - Предмет лизинга, было зарегистрировано на Лизингополучателе.

Согласно п. 2 Приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» от 24.11.2008г. № 1001 регистрация ТС осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования ТС установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений.

Кроме того, согласно Постановлению Верховного суда РФ № 14-АД18-1 от 08.02.2018г., государственная регистрация ТС не влияет на возникновение или прекращение права собственности на ТС. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника ТС и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на ТС к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также истица указывала, что с 01 августа 2017 года по01 ноября 2017 года исполняла свои обязательства по внесению платежей надлежащим образом. 01 ноября 2017 года, в силу наступления форс-мажорных обстоятельств, ФИО1 просрочила платеж на 10 календарных дней, после чего 10 ноября 2017 года пришла в офис ООО «Лизинг-на-Кубани» для оплаты просроченной задолженности и неустойки, однако платеж у нее отказались принимать, заявив, что ее автомобиль пойдет на продажу за 300 000 рублей.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представленодоказательств своего обращения в ООО «Лизинг-на-Кубани» с целью оплаты просроченной задолженности и неустойки также, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что сотрудники ответчика отказались принимать денежные средства, заявив, что ее автомобиль пойдет на продажу стоимостью в размере 300 000 рублей. 

При этом ответчиком по делу в ходе судебного разбирательства неоднократно указывалось, что все платежи осуществляются только в безналичном порядке, Лизингополучатель в личном кабинете на сайте Лизингодателя может увидеть сумму к погашению по своему договору, перевести денежные средства на расчетный счет Лизингодателя.

В нарушение условий Договора финансовой аренды (лизинга) № истица перестала вносить лизинговые платежи в полном объеме, с заявлением о рассмотрении вопроса по предоставлению срока для погашения просроченной задолженности и неустойки не обращалась.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности ответчик на основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил истице уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от 14.11.2017г.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12.1 Правилам лизинга транспортных средств, утвержденнымГенеральным директором Лизингодателя 28.04.2017г. и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга (дата в данном пункте 28.10.2016г. указана ошибочно) лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случае наступления такого последствия как лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более (п.п. 12.1.4). 

С данными правилами истица при заключении договоров была ознакомлена, экземпляр на руки получила. 

В свою очередь, согласно графику платежей по договоруфинансовой аренды (лизинга) №, истица производила оплаты следующим образом.

По договору 01.09.2017 г. 13 883,37 рубля - по факту 04.09.2017 г. 13 900 рублей (просрочка 3 дня)

По договору 02.10.2017г. 13 883,37 рубля - по факту 03.10.2017г. 13 900рублей (просрочка 1 день).

По договору 01.11.2017г. 13 883,37 рубля - по факту 11.10.2017г. 4 000 рублей, 31.10.2017г. 6 600 рублей, 13.11.2017г. 6 000 рублей (просрочка со 02.11.2017г.-11.10.2017г. составила 10 дней-сумма неустойки 8 820 рублей; с 12.11.2017г-13.11.2017г. составила 2 дня, сумма неустойки 9 800 рублей, с 14.11.2017г.-14.11.2017г. составила 1 день, сумма неустойки 4 900 рублей).

В ходе рассмотрения настоящего иска представителем истицы указывалось, что 26 сентября 2017 года Боровинской был сдан спорный автомобиль в автосервис ООО «Гараж», расположенный по адресу: 

<

...>. Однако 14 ноября 2017 года из данного автосервиса автомобиль был незаконно изъят ответчиком из ее пользования (владения) и перемещен в неизвестном направлении.

Данный довод судом исследован и признан необоснованным с учетом пунктов 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которых предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального закона «ФИО4 аренде (лизинге)» ТС было изъято ответчиком, так как ответчик является собственником данного имущества.

При этом соответствующего заявления по факту незаконных действий состороны ООО «Лизинг-на-Кубани» в государственные органы истицей подано не было. 

Также судом было установлено, и никем не оспаривалось, что в автосервисе в г. Апшеронске автомобиль находился на ремонте, который был оплачен ООО «Лизинг-на-Кубани» по Договору наряд-заказа № на сумму 26 600 рублей. Данный факт так же является нарушением, вышеуказанных правил лизинга п.п. 12.1.8 нарушение Лизингополучателем условий эксплуатации и/или невыполнение Лизингополучателем обязанности по восстановлению ТС в случаях, предусмотренных Правилами и /или Договором.

Вместе с тем, в противоречие указанных истицей в иске доводов об отсутствии обременений на спорный автомобиль, судом установлено, что согласно выписке из реестра залогов на недвижимое имущество, сайт которого является общедоступным видно, что 01.08.2017г. указанный автомобиль находится в залоге, залогодателем является ООО «Лизинг-на-Кубани». 

Таким образом, требования истицы признать незаконным изъятиеавтомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, тномер двигателя IZR 0077678, идентификационный номер №, цвет кузова серебристый, регистрационный номер №, признать незаконным расторжение договора финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2017г., обязать ООО «Лизинг-на-Кубани» принять лизинговые платежи незаконны, так как истица получила от ответчика денежные средства в размере 98 000 рублей за ТС, тем самым имеются основания полагать, что требования истицы направлены на причинение ущерба ответчику.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как требования являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ООО «Лизинг-на-Кубани» о признании расторжения договора финансовой аренды (лизинга) незаконным, истребовании автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 27.06.2018г.