Решение

 изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

№ 2-344/23

50RS0035-01-2022-009444-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне выплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ По причине отсутствия информации о смерти ФИО4 на момент перечисления пенсии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. произошла выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет клиента. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Центра, Банком произведен частичный возврат денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку оставшаяся сумма была снята со счета неустановленным лицом. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец – Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истцом произведена выплата ФИО4 пенсии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № на её имя.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным со Среднерусским банком ПАО «Сбербанк», Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в Банк. Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. По условиям Договора возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информирует Центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина - средств сняты со счета банковской карты неустановленным лицом.

Таким образом, излишне выплаченная сумма единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО3. 

Общая стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца о возврате излишне выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в добровольном порядке со стороны ответчиков не представлено. А поэтому, учитывая, что денежные средства, выплаченные в счет пенсии после смерти гражданина, подлежат возврату, суд полагает возможным взыскать с ФИО3, являющегося наследником умершего лица, которому ошибочно была выплачена пенсия, в пользу истца излишне выплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, как с лица принявшего наследство после смерти ФИО4. 

Учитывая, что ФИО2 наследником, принявшим наследство в установленном порядке, не является, при этом доказательств того, что спорные денежные средств были получены им, суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии с ФИО2

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова