Дело № 1-250-2017

№ 11702320024141054

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 декабря 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период времени с июля 2017 года по 16 августа 2017 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений на территории 

<

...> приобретал у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, привозил данную продукцию по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где хранил приобретенную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью сбыта и сбывал для извлечения материальной выгоды, осуществляя данную преступную деятельность в качестве источника дохода. В целях исполнения единого умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как 

<

...> ФИО1 был уведомлен о том, что спиртосодержащая жидкость, которую он ранее 

<

...> реализовывал, опасна для жизни и здоровья, будучи предупрежденным, что в случае дальнейшего хранения с целью сбыта указанной жидкости он будет привлечен к уголовной ответственности, ФИО1 в вышеуказанный период времени приобрел у неустановленного следствием лица на территории 

<

...> и перевез в дом по адресу своего проживания спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, где стал хранить ее с целью сбыта. После этого ФИО1 умышленно 

<

...> года около 

<

...> часов 

<

...> минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия 

<

...> передал за денежное вознаграждение Р. данную спиртосодержащую жидкость объемом 1074 мл, которая содержит ацетон, 1-пентанол, следовые количества безальдегида и мелкие неидентифицированные примеси, а также имеется превышение содержания сивушного масла, уксусного альдегида и этилацетата, что свидетельствует о том, что указанная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный», не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

...>, то, что он не судим, состояние здоровья подсудимого, который 

<

...>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его финансового положения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом правил ч.1 ст.56 УК РФ и ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что целям наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при назначении наказания условно не будет достигнута его цель. 

Несмотря на то, что дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания не подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.238 УК РФ.

Не имеется также оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу: 

материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1- хранить при материалах уголовного дела;

полимерную прозрачную бутылку емкостью 5 л. с пластиковой завинчивающейся крышкой, с прозрачной жидкостью объемом около литра (упаковано в полимерный пакет, опечатано); полимерную прозрачную бутылку емкостью 1,5 л. с пластиковой завинчивающейся крышкой, с прозрачной жидкостью объемом около литра (упаковано в полимерный пакет, опечатано) –уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

денежный билет Банка России 

<

...>, передать руководителю СО 

<

...> для дальнейшего определения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-___________________________Л.ФИО2