№1-185/2021

УИД 67RS0006-02-2021-000100-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 17 июня 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственных обвинителей Шевченко А.М., Пронченковой А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 03 апреля 2021 года по 04 апреля 2021 (точные дата и время не установлены), находясь на участке местности возле дома 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в строении бани, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в указанный период времени, ФИО3, находясь около строения названной бани и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, через оконный проем с отсутствующим остеклением незаконно проник внутрь бани. Далее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение находящегося в помещении бани самодельного металлического бака для нагрева воды, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего ФИО1, и оцениваемого им как изделие, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, удерживая похищенное имущество, ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред ему полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 и его защитник Гращенко Т.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и их не реабилитирующий характер разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что в подобном случае цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся; совершенное им преступление относится к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему вред подсудимым полностью заглажен.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего и отсутствие у него материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «ТС», рег.знак №, считать возвращенным ФИО2;

- приемосдаточный акт №7 от 04.04.2021 – возвратить ООО «Ресурс».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья В.А.Дорофеев