дело №1-493/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004625-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «15» июля 2025 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора К.М.Г., защитника – адвоката Ч.О.В., представившего ордер № от 11.07.2025 и удостоверение №, подсудимой Г.А.М., при секретаре судебного заседания А.А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Г.А.М., 

<

данные о личности>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г.А.М. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Г.А.М., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п.1 ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации иностранных граждан на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет портал государственных услуг Российской Федерации уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, которые заверила своей электронной подписью, таким образом, она (Г.А.М.) передала в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранных граждан Республики Армения И.С.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и Х.Е.Ц. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по адресу своей регистрации, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации граждан Республики Армения И.С.С. и Х.Е.Ц. по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в Центральный банк данных иностранных граждан. Таким образом, Г.А.М. A.M. своими умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по месту свой регистрации по адресу: 

<

адрес>, чем лишила ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимой Г.А.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, свою вину полностью признала, которое Г.А.М. поддержала и в судебном заседании. При этом судом установлено, что Г.А.М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником. Указанное ходатайство Г.А.М. в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Ч.О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Г.А.М. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Г.А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Г.А.М. и квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой Г.А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Г.А.М. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, избрала особый порядок судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Г.А.М. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Г.А.М., ее отношение к содеянному, ее имущественное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание Г.А.М. и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить Г.А.М. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании Г.А.М. учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимой и ее семьи, и приходит к выводу о назначении Г.А.М. штрафа в размере, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для освобождения Г.А.М. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании ее раскрытию преступления, не имеется.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ч.О.В., осуществляющего защиту подсудимой Г.А.М. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, а потому Г.А.М. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

реквизиты>.

Вещественные доказательства:

- материалы регистрации иностранного гражданина Республики Армения: И.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, – по вступлении приговора в законную силу последним распоряжаться по своему усмотрению.

До вступления приговора в законную силу оставить Г.А.М. меру принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Г.А.М. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова