Дело № 12-335/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (

<

...>) 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ДВ-Союз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВ-Союз» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении № А№ в отношении ООО «ДВ-Союз» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ООО «ДВ-Союз», осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а,б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом», ст.ст. 12,13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, нарушение пп. «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, пп. «к» п. 11 Правил № 491, а так же условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был оборудован неисправным общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000,00 руб. 

Законный представитель ООО «ДВ-Союз» ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласилась и в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом допущены существенные нарушения при рассмотрении дела – не установлено с какого числа Общество должно было ввести в эксплуатацию исправленный прибор учета, если данной датой считать ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

В судебное заседание не явился законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании защитник Мишина А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в числе прочего в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мировым судьей установлено, что ООО «ДВ-Союз», имея лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ В связи с обращением жильца указанного дома, поступившего в ГУ Правительства Хабаровского края, на основании распоряжения заместителя председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка ООО «ДВ-Союз». По итогам проверки установлена неисправность теплового прибора учета, в связи с чем оборудование признано непригодным для осуществления учета и контроля теплопотребления, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ООО «ДВ-Союз», осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а,б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом», в связи с чем, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был оборудован неисправным общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

С законностью и обоснованностью постановления мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не установлен срок, с которого у управляющей организации возникла обязанность по введению в эксплуатацию прибора учета теплопотребления, что является существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе установить срок давности привлечения лица к административной ответственности. 

Доводы законного представителя юридического лица ФИО1 и его защитника Мишиной А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе пересмотра дела вышестоящим судом. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ООО «ДВ-Союз» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФподлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении ООО «ДВ-Союз» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, в удовлетворении жалобы законного представителя ООО «ДВ-Союз» ФИО1 – отказать.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДВ-Союз» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Николаева