Дело № 1 – 38/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В.

Защитника – адвоката Найверт С. В.

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив о том, что она продала в ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую жидкость, так как нуждалась в денежных средствах в связи с тяжелым материальным положением. Обязуется подобных действий больше не совершать, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, просит учесть ее возраст и состояние здоровья.

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие факт совершения ФИО1 двух преступлений, предусмотренных ст. 238 ч 1 УК РФ, а именно:

- показания свидетеля Б.В.В., пояснившего о том, что сотрудникам ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску было известно, что ФИО1 реализует спиртосодержащую жидкость из своей 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Данные мероприятия проводились дважды, в ходе которых ФИО1 сбывала спиртосодержащую жидкость закупщикам К.В.Н. и М.Н.И.;

- показания свидетелей Х.И.А. и Н.А.Б., являвшихся понятыми при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших о том, что в их присутствии закупщик К. приобрел спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке за 150 рублей у женщины, проживающей в 

<

адрес>;

- показания К.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и исследованные судом в связи с его смертью (л. д. 60-61 том № 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у ФИО1 спиртосодержащую жидкость за 150 рублей;

- показания М.Н.И., пояснившей как в ходе предварительного (л. д. 225-228 том № 1), так и судебного следствий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрела у ФИО1 спиртосодержащую жидкость за 300 рублей;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-25 том № 1);

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91- 120 том № 1);

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> том № 1), согласно которым представленные на исследования жидкости, который ФИО1, сбыла ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. и ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И., являются спиртосодержащими с содержанием этилового спирта, не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, являются опасными при употреблении в качестве пищевого продукта.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом Найверт С. В. заявлено ходатайство об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа. В обосновании своего ходатайства защитник указала, что ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, в преклонном возрасте, положительно характеризуются, признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство, просила в отношении нее уголовное дело прекратить, назначить ей минимально возможный судебный штраф. 

Государственный обвинитель Шумкина О. В. не возражала об удовлетворении заявленного ходатайства, считая возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ, с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. Кроме того, ФИО1 является пенсионеркой, не работает, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном искренне раскаялась, заявила, что данные преступления совершила в связи с тяжелым материальным положением и впредь подобных преступлений совершать не будет

Суд также принимает во внимание, что от действий подсудимой ФИО1 не наступило каких-либо тяжелых последствий и не был причинен какой-либо вред, ущерб не наступил. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности по ст. ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ с прекращением уголовного дела, с назначением ей судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25-1, 254, 446-3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст. ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с прекращением уголовного дела.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 (пять) пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н, Первухин