Дело № 5-227/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028 

г.Йошкар-Ола 13 сентября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> вопреки требованию пункта 8.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем 

<

иные данные> государственный номер №, с последующим столкновением со встречным автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением автомобиля 

<

иные данные> с автомобилем 

<

иные данные> 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю автомобиля 

<

иные данные> № повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевшей ППА принес извинения, возместил ей ущерб на сумму 350000 рублей, другие собственники транспортных средств так же претензии не имеют. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

иные данные> № двигался по 

<

адрес>, осуществлял маневр в виде поворота налево на 

<

адрес> проспекта на разрешенный сигнал светофора, после пересечения проезжих частей, занял среднюю полосу для движения в прямом направлении. Примерно со скоростью 25-30 км/ч. У 

<

адрес> посмотрел в зеркало левое заднего вида, убедился, что правая полоса свободна. Включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида левое, чтобы убедиться, что транспортных средств нет на данной полосе крайней левой. Приступил к маневру в виде перестроения со средней полосы на крайнюю левую. В этот момент почувствовал сильный удар в левую часть кузова от передней левой двери до переднего бампера, после чего прибегнул к торможению. После чего увидел, как автомобиль 

<

иные данные> государственный номер № полетел на полосу для встречного движения и на полосу, предназначенной для встречного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем 

<

иные данные> государственный номер № с последующим наездом на автомобиль 

<

иные данные> государственный номер №, которая двигалась параллельно с автомобилем 

<

иные данные>. 

Поскольку в судебное заседание потерпевшая ППА., ФИО2, ММН, ЖЛА, ФКЮ, МЮИ, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Согласно письменным объяснениям ППА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> она управляла автомобилем 

<

иные данные> г/н №, ехала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> около 60 км/ч по крайней левой полосе ближе к центру проезжей части. Впереди нее как она проехала перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> началось расширение проезжей части, то есть дополнительной полосы, после чего она выехала на эту дополнительную полосу при движении прямо по дополнительной полосе. Двигаясь прямо в сторону 

<

адрес> с правой полосы (средней полосы) от нее начала перестраиваться автомобиль 

<

иные данные> ми-до г/н №, не убедившись, что она едет по этой полосе, она пыталась избежать столкновение с данной автомобилем 

<

иные данные>-

<

иные данные> г/н №, вырулив немного левее, чтобы избежать столкновения. Она почувствовала удар со стороны передней правой части, после чего на ее автомобиль откинуло левее на встречную полосу. Она попыталась вернуться на свою полосу, чтобы избежать повторного столкновения со встречным автомобилем, не успев вырулить на свою полосу, произошло столкновение со встречным автомобилем. После того, как она вышла, она увидела, что произошло столкновение с автомобилем 

<

иные данные> г/н№, 

<

иные данные> г/н №, автомобилем 

<

иные данные> г/н №.

Как следует из письменных объяснений ФКЮ, что 22 мая 202 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

иные данные> г/н №. Проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> по своей крайней левой полосе, он увидел ДТП на встречной полосе, успел переставить ногу на тормоз и в него врезалась автомобиль 

<

иные данные> г/н №. Параллельно с ним по прямой правой полосе двигалась автомобиль 

<

иные данные> г/н №, после удара с автомобилем 

<

иные данные> г/н № заднюю часть 

<

иные данные> г/н № откинуло в автомобиль 

<

иные данные> г/н №. В ДТП он не пострадал.

Как следует из письменных объяснений МЮИ, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

иные данные> г/н №, двигался по 

<

адрес> проспекта в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе, ближе к правой части дороги, со скоростью 30-40 км/ч. Параллельно с ним двигалась автомобиль 

<

иные данные> г/н №, подъезжая к дому 65 

<

адрес> как со встречной полосы ближе к середине проезжей части выезжает автомобиль 

<

иные данные> г/н №, начал снижать скорость. Автомобиль 

<

иные данные> совершила столкновение с автомобилем 

<

иные данные> г/н №, котрую откинуло на его автомобиль 

<

иные данные> №. В ДТП он не пострадал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ППА обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на объяснениях ФИО1, показаниях ППА ФКЮ, МЮИ, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалом устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления. 

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия так же подтверждаются просмотренной видеозаписью, достоверность которой подтвердил ФИО1 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ППА получила от ФИО1 сумму в размере 

<

иные данные> рублей в счет погашения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

иные данные> г.р.з. №.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, заглаживание вреда причинённого потерпевшей, а так же учитывается состояние здоровье его и близких его родственников, все его положительные характеристики и поощрения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> вопреки требованию пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем 

<

иные данные> государственный номер №, с последующим наездом со встречной автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № с последующим столкновением с автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №.

Наличие постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ свидетельствует о повторном его привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 22 мая 2023 года о признании ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), КПП 121501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 88701000,

р/с 

<

***> в отделение-НБ Республики Марий Эл Банка России /УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003 кор/сч 40102810545370000075, КБК 18811601123010001140, УИН 18810412230200011933.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 22 мая 2023 года о признании ФИО1. виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов