Судья Карский Я.Е. Дело №22-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 13 января 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Надым Уткина И.А. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

17 апреля 2015 года Лабытнангским городским судом (с учетом последующих изменений) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

26 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

7 апреля 2016 года Лабытнангским городским судом (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 11 января 2019 года освобожден условно-досрочно;

31 июля 2019 года Лабытнангским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

21 августа 2019 года Лабытнангским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 31 марта 2023 года освобожден условно-досрочно;

27 июня 2024 года Лабытнангским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Васильевой А.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по результатам рассмотрения дела в особом порядке признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 3 апреля 2024 года в г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Надым Уткин И.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд необоснованно учел принесение извинений в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как указанное обстоятельство подлежит учету по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, указывает на неверно произведенный судом зачет отбытого наказания по предыдущему приговору с учетом дня вступления приговора в законную силу. Просит изменить приговор по указанным доводам. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным в инкриминированном преступлении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем суд второй инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38917 УПК РФ). 

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с п. 30 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Принесение извинений не может рассматриваться как заглаживание вреда применительно к имущественным преступлениям. Вместе с тем, соответствующие действия виновного, безусловно, подлежат учету как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Однако, данное изменение не является достаточным основанием для усиления назначенного наказания.

Кроме того, по смыслу закона, срок отбывания наказания исчисляется со дня его вступления в законную силу, таким образом, период, подлежащий зачету в срок окончательного наказания, оканчивается в день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. В связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

В остальном, назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание обстоятельствами судом верно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), что надлежащим образом мотивировано в приговоре и исключает возможность применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.

ФИО1 неоднократно судим за аналогичные деяния к наказанию в виде лишения свободы, однако не встал на путь исправления. Настоящее преступление осужденный совершил в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая данные о личности ФИО1, характеризующегося отрицательно, применение к нему условного наказания или наказания (его вида и размера) более мягкого, чем определено судом первой инстанции, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств послужила основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Справедливость назначенного осужденному вида и размера наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, сведениям о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения в судебном заседании извинений;

принесение извинений в судебном заседании признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 27 июня 2024 года в период с 5 мая 2024 года по 12 января 2025 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись