ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Дронникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто дата; приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от дата и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; приговором Труновского районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 частично присоединено дополнительное наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста, до дата, приговор от дата в части наказания в виде лишения свободы условно постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от дата, вступившим в законную силу дата, привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права, сдано дата. дата ФИО1 приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев. дата ФИО1 приговором Промышленного районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. ФИО1, осознавая тот факт, что она является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, дата, примерно в 13 часов, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «Дацун Ондо», регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове белого цвета, привела его в движение и осуществляла поездку по улицам 

<

адрес> в личных целях, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В дальнейшем ФИО1 дата, примерно в 13 часов 45 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь около 

<

адрес>, была остановлена инспектором ДПС, которым была отстранена от управления транспортным средством на основании признаков состояния опьянения: «залах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> результаты освидетельствования составили 0,357 мг/л, с которыми ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просила не лишать её свободы.

Защитник адвокат Дронников В.И. поддержал ходатайство своей подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Стукалов Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, а именно то, что вину в содеянном она полностью признала, чистосердечно раскаялась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче ею последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальные его отбыванием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Учитывая, что ФИО1 совершила новое однородное преступление через непродолжительное время после вступления приговора Труновского районного суда 

<

адрес> от дата, которым ей предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 82 УК РФ, полагает отсрочку отбывания наказания по указанному приговору подлежащей отмене.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 до достижения её ребенком 14-летнего возраста отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от дата, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания.

Наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в части лишения свободы сроком на 2 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «Дацун Ондо», р/з 

<

***> - возвращённый под сохранную расписку ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор в соответствии со статьей 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов