П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО3, секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, до задержания работавшего стажером по должности охранника 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в непосредственной близости от входа в магазин ООО «Атак», расположенного в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно у потерпевшего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по голове, причинив телесные повреждения в виде гематом в левой окологлазничной области, на шее, ссадин в правой ягодичной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 вырвал из рук потерпевшего Потерпевший №1, то есть открыто похитил, мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus» [Айфон 7 плюс] стоимостью 40000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 выдвинул требование передачи ему ценного имущества, находящегося при потерпевшем. Потерпевший Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия, продемонстрировал переносное зарядное устройство марки «Red Line» [Ред Лайн] стоимостью 3000 рублей, которое ФИО1 забрал из рук потерпевшего, тем самым открыто похитив. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

Он же - ФИО1 совершил покушение на преступление - мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в непосредственной близости от входа в магазин ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>Б, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений сообщил последнему ложную информацию о готовности за вознаграждение в размере 7000 рублей возвратить ранее похищенный мобильный телефона марки «iPhone 7 Plus» [Айфон 7 плюс] стоимостью 40000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, и зарядное устройство марки «Red Line» [Ред Лайн] стоимостью 3000 рублей, не намереваясь при этом выполнить это обязательство, тем самым введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший Потерпевший №1, высказав свое согласие с условиями, выдвинутыми ФИО1, между тем предполагая возможность обмана со стороны указанного лица, обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления в УМВД России по городскому округу Домодедово, в связи с чем дальнейшие действия, обусловленные договоренностью с ФИО1, выполнялись потерпевшим Потерпевший №1 в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Так, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в целях создания видимости выполнения требований ФИО1 по передаче ему денежных средств в сумме 7000 рублей за возврат похищенного ранее имущества, потерпевший Потерпевший №1 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея при себе выданные ему сотрудниками отдела уголовного розыска УМВД России по городскому округу Домодедово в рамках проведения оперативного эксперимента денежные средства в сумме 6000 рублей, прибыл по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>Б, где его ожидал ФИО1 совместно с ФИО6 Потерпевший Потерпевший №1 передал требуемые обвиняемым ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он намеревался похитить, ФИО6, неосведомленному о его преступном умысле, однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца, то есть совершить хищение денежных средств в сумме 7000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения от потерпевшего денежных средств, он - ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства были изъяты. Таким образом, ФИО1 пытался похитить путем обмана денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей, чем причинил бы последнему значительный ущерб.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против особого порядка судопроизводства не имеется.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушения на преступление - мошенничества, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансерном отделении и в психоневрологическом диспансерном отделении по месту жительства не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение свидетелю ФИО7 звукозаписывающее устройство «Сорока М» и денежные средства в сумме 6000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей серии ЗЧ №, 1 купюра номиналом 1000 рублей серии ХВ №) подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности; 

- выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мужская футболка, переносное зарядное устройство марки «RedLine», мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus», подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск формата CD-R с аудиозаписью подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: 

- выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение свидетелю ФИО7 звукозаписывающее устройство «Сорока М» и денежные средства в сумме 6000 рублей (1 купюру номиналом 5000 рублей серии ЗЧ №, 1 купюру номиналом 1000 рублей серии ХВ №) оставить в его распоряжении по принадлежности; 

- выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мужскую футболку, переносное зарядное устройство марки «RedLine», мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus», оставить в его распоряжении по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск формата CD-R с аудиозаписью оставить по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи по настоящему уголовному делу апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе до дня направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ________________________________ ФИО2